Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ. года
Судья Одинцовского городского суда Адрес Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Федосова Е.В. на постановление мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года Федосов Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Федосов Е.В. обратился в Одинцовский городской суд Адрес с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года, в которой указано, что при составлении протокола сотрудниками ДПС были допущены нарушения, которые выразились в том, что на его просьбу назначить рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства или месту его регистрации ему было отказано, инспектор отказался вписать в протокол свидетеля, следовавшего с ним в автомашине, при составлении протокола не была составлена схема и рапорт, в протокол не были включены его объяснения, протокол не был предоставлен для собственноручного заполнения раздела «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», в качестве свидетеля был использован подчиненный старшего лейтенанта ФИО., сотрудник ДПС не сообщил номер нагрудного знака, не предъявил служебное удостоверение, не разъяснил право и порядок обжалования его действий, не представился. Так же в жалобе указано, что он вынужденно выехал одним колесом на полосу встречного движения, в целях не совершения столкновения, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Федосов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи и ограничиться штрафом, так как правонарушения он не совершал. По существу вмененного правонарушения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. года примерно в 16 часов 40 минут он, двигался в сторону Адрес, подъезжая к железнодорожному переезду, снизил скорость, когда совершил поворот, увидел стоящие перед переездом автомашины, что бы не совершить столкновения ему пришлось встать рядом с последней стоявшей автомашиной.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что является супругой Федосова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. года она вместе с мужем и детьми двигались на автомашине в Адрес. Автомашиной управлял муж, она находилась на заднем пассажирском сидении по центру с детьми. Во время движения никаких указателей на дороге о том, что впереди будет крутой поворот или переезд не было. Совершив поворот муж увидел перед переездом стоявшие автомашину, что бы избежать столкновения, муж взял левее и остановился парралельно последней автомашины. Так же пояснила, что муж остановился до железнодорожного переезда за .............. метров. Дорога по которой они двигались имеет по одной полосе для движения к каждом направлении, линия разметки на данном участке дороги отсутствовала.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении водителя Федосова Е.В. Водитель Федосов Е.В. двигаясь от кругового движения, объехал колонну автомашин по встречной полосе, совершил, совершил обгон 4 – 5 автомашин стоявших до железнодорожного переезда за 50-40 метров, остановился на встречной полосе за 5 метров до переезда. Данное правонарушение ему хорошо было видно, так как он находился за 8-10 метров до железнодорожного переезда.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Федосова Е.В. свидетелей ФИО ФИО суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ. года Федосов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. года на железнодорожной станции Адрес, управляя автомобилем «................» регистрационный знак №..., в нарушение п.9.7, 11.5 ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, перед железнодорожным переездом.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.2) составлен ДД.ММ.ГГГГ. года в 16 часов 50 минут в присутствии Федосов Е.В. о чем имеются его подписи. Согласно протоколу, ................ ДД.ММ.ГГГГ. года в 16 часов 40 минут, управляя автомашиной «.................» регистрационный знак №... на железнодорожной станции Адрес совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом, нарушив п.п. 9.7, 11.5 ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС и на схеме места нарушения ПДД л.д.3, 4). Из дислокации дорожной разметки усматривается, что перед железнодорожным переездом имеется сплошная линия разметки 1.1 ПДД РФ л.д.21).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Федосова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Федосова Е.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 а так же протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО1 а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ.
К показаниям Федосова Е.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административную ответственность.
К показаниям ФИО суд так же относится критически, поскольку она является супругой Федосова Е.В. в связи с чем заинтересована в исходе административного дела, и отмечает, что свидетель в судебном заседании пояснила, что дорога по которой они двигались имеет по одной полосе для движения к каждом направлении, муж остановился парралельно стоявшей перед переездом автомашиной.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Федосова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи №... судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении Федосова Е.В. о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева