Р Е Ш Е Н И Е
7 июля 2010 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Харламовой Т.А.,
с участием заявителя жалобы Анастасьева Виталия Борисовича,
рассмотрев жалобу Анастасьева В.Б.-9.10.1973 г.р.. проживающего по адресу: Московская область,Одинцовского района п.Часцы 14 кв.27 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 февраля 2010года Заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. о привлечении к административной ответственности Анастасьева В.Б. по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. от 3 февраля 2010года Анастасьев В.Б. являясь собственником транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, за то,что 2 февраля 2010 в 12 часов 7мин по адресу автодорога Шихово-Шарапово-Кубинка на 17 км.. 550 м. ж/д переезд 63 км водитель транспортного средства марки ВАЗ21053 г.н. У093НО90 выехал на регулируемый железнодорожный переезд, на запрещающий сигнал светофора. нарушение было зафиксировано на основании фиксации работающей видеозаписи.
Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД Анастасьев В.Б. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе указал, что данного правонарушения не совершал. За рулем его автомашина находился его отец, который управлял его автомашиной и по мнению Анастасьева В.Б. он не должен нести наказание за данное административное правонарушение и поэтому постановление о наложение штрафа cчитает незаконным.
В судебном заседание Анастасьев В.Б. доводы жалобы подтвердил.ссылясь на то,что данного правонарушения он не совершал и не мог быть привлечен к административному наказанию. Анастасьев В.Б. пояснил,что такое правонарушение имело место и это ему известно со слов его отца, который на тот момент управлял принадлежащим Анастасьеву В.Б. транспортным средством ВАЗ 21053 г.н. У093 НО90.
Судом исследовались представленные в суда материалы: постановление об административном правонарушении с видеозаписью из которого усматривается нарушение водителем автомашины ВАЗ 21053 №У093НО 90 правил дорожного движения и данное правонарушение подпадает под действие ст.12.10 ч.1 КоАП РФл.д.2-3),
Рассмотрев жалобу исследовав материалы суд не усматривает оснований
к ее удовлетворению исходя из следующего. Как указано в ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ
собственник(владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности в случае его сообщение о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, таких сообщений от Анастасьева В.Б. в адрес ГИБДД не поступало.
При таких обстоятельствах исходя из ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Анастасьев В.Б. как собственник транспортного средства законно привлечен к административной ответственности и постановление 50 ФА № 188567 от 3.2.2010года заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. необходимо
признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ
Суд,-
Р Е Ш И Л :
Постановлением Заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области Мишина В.А. от 3 февраля 2010года в отношении Анастасьева В.Б. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ оставить
без изменения, а жалобу Анастасьева В.Б. оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ