12-387/2010



Дело 12-387\10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 21 июля 2010 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Герасименко А.В., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Герасименко Андрея Витальевича, 21.03.1976 г.р., уроженца г.Москва, проживающего по адресу: г.Москва, ул.Верхняя Масловка д. 4 кв. 10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.06.2010г., Герасименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 25 мая 2010 года в 10 час. 56 мин. на 17 км Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя транспортным средством «Ауди А-6» г.н.з. В937УК-199, произвел обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной горизонтальной линии разметки 1.3, нарушив п.1.1 приложения №2, п.1.3 и п.9.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, Герасименко А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как обгон он не совершал; «Газель» вильнула в его сторону и он, чтобы избежать столкновения, принял влево, и левые колеса его автомобиля заехали на линию разметки и им не была создана аварийная ситуация; мировой судья не заслушал свидетелей с его стороны.

В судебном заседании Герасименко А.В. виновным себя не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель Шаталова М.М. в судебном заседании показала, что она знает Герасименко как своего соседа, отношения с ним хорошие. Она двигалась на автомашине за машиной Герасименко и видела, как «Газель» вельнула в сторону машины Герасименко и тот принял влево.

Из оглашенных показаний свидетеля Матюхина А.С. следует, что при совершении поворота налево водитель т/с «Ауди А-6» г.н.з. В937УК-199 обогнал автомобиль «Газель» с пересечением двойной сплошной линии разметки, с выездом на полосу встречного движения.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Шаталовой М.М., и расценивает, что такие показания даны с целью избежать ответственности Герасименко, поскольку данные показания объективно не подтверждены другими доказательствами, и Герасименко ни при составлении протокола, ни у мирового судьи, не указывал о наличии данного свидетеля.

К показаниям Герасименко А.В., что он ПДД РФ не нарушал и вынужденно заехал на линию разметки, суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Матюхина А.С., схемой правонарушения и фототаблицей, из которой следует, что после поворота налево, автомобиль «Ауди-А6» продолжил движение прямо, обогнал автомобиль «Газель», с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Герасименко А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Герасименко А.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление И.О. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22.06.2010г. оставить без изменения, а жалобу Герасименко Андрея Витальевича без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков