12-403/2010



Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 4 августа 2010 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А.,

при секретаре: Харламовой Т.А.,

рассмотрев жалобу Стецюка Александра Григорьевича, 01.09.1950 года рождения, уроженца Псковской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Одинцово-10, ул. Заозерная, д. 20, кв. 64, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 162-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года Стецюк А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что 5.06.2010 года в 9 часов 47 минут на 47 км Можайского шоссе в Одинцовском районе Московской области Стецюк А.Г., управляя транспортным средством «Хонда» государственный регистрационный знак Е 874 ОК 150, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.1 приложения №2 Правил дорожного движения РФ.

Стецюк А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением Стецюк А.Г. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, и его необходимо отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права на защиту.

В судебное заседание Стецюк А.Г. не явился, ходатайствовал об отложении дела, в связи с его болезнью. Суд, изучив ходатайство об отложении рассмотрения дела, считает необходимым данное ходатайство отклонить, по следующим основаниям. Рассмотрение жалобы было назначено на 26 июля 2010 года. 26 июля 2010 года судом было удовлетворено ходатайство Стецюка А.Г. об отложении слушания дела, в связи с его болезнью и слушание отложено на 4 августа 2010 года. 4 августа 2010 года, Стецюк А.Г. повторно подал ходатайство об отложении слушания дела, в связи с его болезнью. Как видно из больничного листа, Стецюк А.Г. находиться на амбулаторном лечении, и при таких обстоятельствах, суд, считает, что Стецюк А.Г. злоупотребляет своими правами, отложение слушания дела, повлечет прекращение производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство Стецюка А.Г. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении л.д. 1), рапорта и схемы из которого видно, что транспортное средство под управлением Стецюк А.Г. выезжало на полосу встречного движения л.д. 2-3), заявление Стецюк А.Г. с приложением л.д. 8-11), определение л.д. 12).

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Стецюка А.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, схемой л.д. 2) и рапортом, из которых следует, что Стецюк А.Г. на 47 км автомагистрали Москва-Бородино, совершил нарушение п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, л.д. 3) которые логичны, последовательны и не доверять которым у суда нет оснований.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материал дела и со слов Стецюк А.Г. видно, что он был извещен о дате рассмотрения дела телефонограммой. Стецюк А.Г. было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, но мировым судьей в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Таким образом версия Стецюк А.Г. о том, что он был лишен права на защиту и возможности отстаивать свои права в судебном заседании является ошибочной.

Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Стецюк А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, его наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 июня 2010 года в отношении Стецюк Александра Григорьевича - оставить без изменения, а жалобу Стецюк А.Г. - без удовлетворения.

Федеральный судья Г.А. БОБКОВ