Р Е Ш Е Н И Е
город Одинцово 4 августа 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмин Н.В., при секретаре Алиекулове М.Т., с участием представителя ЗАО «Арал плюс» Свидерского А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Арал плюс» ИНН 5032063274, юридический адрес: Южная промзона, ул. Полевая, д. 9, г. Одинцово, Московская область, по жалобе представителя указанного юридического лица, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Собственник транспортного средства «Инфинити FX35» регистрационный номер С 123 ЕО 190, ЗАО «Арал плюс», постановлением начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 30 июня 2010 года признан виновным в том, что водитель указанного транспортного средства 30 июня 2010 года в 8 часов 02 минуты 09 секунд, по адресу автодорога Москва-Минск М-1 61 км 125 м по направлению в г. Москву, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель указанного юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, поскольку автомобилем управлял водитель ЗАО «Арал плюс».
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица милиции является законным и обоснованным.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что положение ч. 3 указанной нормы закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- киносъемки, видеозаписи. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, деяние водителя автомобиля, собственником которого является ЗАО «Арал плюс», превысившего скоростной режим, было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Согласно положений ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Учитывая, что момент совершения административного правонарушения находился водитель указанного ЗАО, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом милиции были правильно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, указанное юридическое лицо верно было привлечено к административной ответственности. Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Арал плюс» ИНН 5032063274, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Н.В. Кузьмин