Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 23 августа 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Карпачева Евгения Сергеевича, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года Карпачев Е.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Карпачев Е.С. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 30.07.2010 года, в которой указано, что……………
Карпачев Е.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи……………
Свидетель Карытин Е.Н. в судебном заседании пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении, рапорт и схема места нарушения ПДД в отношении водителя Карпачева Е.С. ………………….
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Карпачева Е.С., свидетеля Карытина Е.Н., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года Карпачев Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 07.07.2010 года в 19 часов 50 минут на 2-ом км автодороги ММК Минско - Можайского направления в Одинцовском районе Московской области, управляя автомашиной «Тойота – Королла», гос. рег. знак Х 648 ТТ 177, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.2) составлен 07.07.2010 года в 19 часов 59 минут в присутствии Карпачева Е.С., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он совершил обгон в разрешенном участке дороги, разметка была прерывистой. Завершил обгон и занял место в полосе своего направления, когда прерывистая разметка перешла в сплошную. Согласно протоколу, Карпачев Е.С. 07.07.2010 года в 19 часов 50 минут, управляя автомашиной «Тойота Королла» регистрационный знак Х 648 ТТ 177, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением одной сплошной линии разметки, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС и на схеме места нарушения ПДД л.д.3, 4). Из дислокации дорожной разметки усматривается, что ………………………………………. л.д.5).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Карпачева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Карпачева Е.С. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается показаниями свидетеля Карытина Е.Н., а так же протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Карытина Е.Н., а так же составленному им протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ.
К показаниям Карпачева Е.С., о том, что он административного правонарушения не совершал, суд относится критически и расценивает их как способ избежать административную ответственность.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Карпачева Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от 30.07.2010 года в отношении Карпачева Евгения Сергеевича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева