12/486/2010

Дело №12-486/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлова С.А., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хохлова Сергея Афанасьевича, 07.06.1955 г.р., уроженца г. Владимир-Волынский Волынской обл. Украины, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.3, кв.45,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением И.О. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09.07.2010г., Хохлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он 26.06.2010г. в 17:15 час, на 45 км автодороги Москва-Бородино Одинцовского р-на Московской обл., управляя автомашиной «Ситроен», г.р.з. А176УЛ-177, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хохлов С.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, так как мировым судьей незаконно ему было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства.

В судебном заседании Хохлов С.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и поясни, что правонарушения он не совршал, а совершил обгон в разрешенном правилами месте.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Хохлов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, что подтверждается распиской в получении судебной повестки л.д.1), ходатайств об отложении дела от него не поступало, поэтому мировым судьей законно было рассмотрено дело в его отсутствие.

Учитывая, что мировым судьей по существу было рассмотрено ходатайство Хохлова С.А. о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, по результатам рассмотрения которого вынесено мотивированное определение, поэтому данные доводы заявителя не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Суд критически относится к объяснениям Хохлова С.А. о том, что он обгон совершил в разрешенном месте, и расценивает их как позицию его защиты с целью избежать ответстенности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью иследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой правонарушения, которые являются допустимыми доказательствами по делу, согласуются между собой и оснований им не доверять, у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Хохлова С.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Хохлова С.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление И.О. мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 09.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу Хохлова Сергея Афанасьевича без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков