Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 25 августа 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Кириевского Олега Павловича, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года Кириевский О.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Кириевский О.П. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 30.07.2010 года, в которой указано, что обгон был начат на прерывистой линии разметки 1.6, продолжен на линии разметки 1.5, при обнаружении сплошной линии разметки он не имел возможности, не создавая затруднений для других участников движения, вернуться на свою полосу движения своевременно, так как когда он притормозил, следовавший за ним автомобиль резко ушел вправо и не позволил ему перестроиться. Перед сплошной линией разметки отсутствует линия разметки 1.6, что не соответствует ГОСТу и не позволило ему обнаружить приближение к разметке 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Имеющаяся в материалах административного дела дислокация дорожной разметки, не соответствует действительности, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
Кириевский О.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 21.07.2010 года в 14 часов 51 минуту он двигался по автодороге Москва-Бородино из г.Москвы в сторону области перед ним двигалась колонна грузовых автомашин, он начал обгон транспортных средств на прерывистой линии разметки, закончил на сплошной, так как линия разметки 1.6 на данном участке дороги отсутствовала, что не соответствует ГОСТу, в связи с чем он не мог знать о приближении сплошной линии. Так же пояснил, что по данной автодороге он ездит около 30 лет, и не намеревался закончить маневр обгона на сплошной линии разметки, со схемой места совершения административного правонарушения согласен.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Кириевского О.П., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.07.2010 года Кириевский О.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 21.07.2010 года в 14 часов 51 минута на 46 км+800 м автодороги Москва-Бородино Одинцовского района Московской области управляя автомашиной «ВАЗ-2107» гос. рег. знак А 429 ТЕ 99, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3, п. 1.1 приложение 2 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.2) составлен 21.07.2010 года в 15 часов 00 минут в присутствии Кириевского О.П., о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что он выехал при обгоне транспортного средства на полосу встречного движения через прерывистую линию разметки, закончил маневр через сплошную. Согласно протоколу, Кириевский О.П. 21.07.2010 года в 14 часов 51 минуту, управляя автомашиной «ВАЗ-2107» регистрационный знак А 429 ТЕ 99, выехал на полосу встречного движения, связанного с обгоном движущегося в том же направлении транспортного средства, с пересечением сплошной линии разметки, Приложения 2 п. 1.1 ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС л.д.4). Из схемы места нарушения ПДД л.д.3) следует, что автомашина под управлением Кириевского О.П. начала маневр обгона на прерывистой линии разметки, закончила на сплошной. Из видеофиксации л.д. 5-9) следует, что водитель Кириевский О.П. произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки. Из представленной в адрес суда дислокации дорожной разметки следует, что участок дороги 46 км автодороги Москва-Бородино имеет дорожную разметку 1.5, 1.6, 1.1, 1.7 л.д.25).
Как следует из п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кириевского О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Кириевского О.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС Левченко Т.М. протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела, а именно видеофиксацией, из которой видно, что Кириевский О.П. совершил обгон автомашины, движущейся в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
К доводам Кириевского О.П. о том, что на данном участке дороги отсутствует линия разметки 1.6, что не позволило ему своевременно закончить маневр не выезжая на сплошную линию разметки, суд относится критически, так как данные доводы противоречат представленной в материалах административного дела дислокации дорожной разметки и отмечает, что Кириевский О.П. не отрицает того факта, что маневр обгона он закончил на сплошной линии разметки.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Кириевского А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 162 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосевой Н.В. от 30.07.2010 года в отношении Кириевского Олега Павловича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева