Дело 12-503\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 03 сентября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Литаврина В.В., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Литаврина Владимира Витальевича, 17.08.1965 г.р., уроженца г. Бежецк Калининской обл., зарегистрированного по адресу: Московская область, п. Власиха, мкр. Школьный, д.5, кв.58,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.08.2010г., Литаврин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он 04.04.2010 года в 19 часов 40 мин. у д.2 мкр-на Школьный п.Власиха, управляя автомашиной «Форд-Эскорт», г.р.з. Н392АУ-90, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 приложение №1 ПДДРФ.
Не согласившись с постановлением, Литаврин В.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как судом не выяснено, законно ли установлен знак 3.1 и соответствует ли его установка ГОСТу; по ходу его движения нет знака, указывающего об организации одностороннего движения.
В судебном заседании Литаврин В.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.
Из оглашенных показаний свидетеля инспектора Вострилова А.В. следует, что им был составлен протокол об административном правонарушении и схема места правонарушения. 04.08.2010 года у дома 2 мкр. Школьный п.Власиха, водитель Литаврин В.В., нарушив требования дорожного знака «3.1», выехал на дорогу с односторонним движением во встречном направлении. Дорожный знак «3.1» установлен около 2-х месяцев назад в соответствии с ГОСТом, виден хорошо, даже если следовать от дома №5 к дому №2 мкр. Школьный, как двигался Литаврин В.В.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Мировым судьей по делу вынесено мотивированное постановление и в нем дана оценка законности установки знака 3.1, а так же дана надлежащая оценка, исследованным в судебном заседании доказательствам. В судебном заседании так же не установлено, что дорожный знак 3.1 ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТ.
Доводы заявителя о том, что по ходу его движения не было знака, указывающего об организации одностороннего движения, опровергаются дислокацией дорожных знаков и разметки. Представленные заявителем фотографии, так же не подтверждают его невиновность во вмененном ему правонарушении.
К показаниям Литаврина В.В. суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, из которых следует, что на протяжении от дома №2 до №4 установлены дорожные знаки, в том числе у дома №2 знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», что подтверждает факт незаконного выезда Литаврина именно на дорогу, предназначенную для встречного движения.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина Литаврина В.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Литаврина В.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13.08.2010г. оставить без изменения, а жалобу Литаврина Владимира Витальевича без удовлетворения.
Судья Ю.С. Модяков