г. Одинцово 06 сентября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя юридического лица ЗАО «Арал Плюс» Свидерского А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2010г., предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом - госинспектором Управления ГИБДД ГУВД по Московской области,
УСТАНОВИЛ:
03.09.2010 года в Одинцовский городской суд Московской поступила жалоба представителя юридического лица ЗАО «Арал Плюс» Свидерского А.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2010г., предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом - госинспектором Управления ГИБДД ГУВД по Московской области.
Как следует из жалобы и копии постановления, правонарушение юридическим лицом ЗАО «Арал Плюс» совершено на 55 км 380 м АДМ 10 Россия д. Пешки.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Управление ГИБДД ГУВД по Московской области (центр видеофиксации) являясь административным органом, чьи действия обжалуются заявителем, территориально находится в г. Звенигороде Одинцовского района Московской области, но при этом его юрисдикция в соответствии с административно-юрисдикционным производством, а также и юрисдикция должностных лиц Управления ГИБДД ГУВД по Московской области, распространяется на территорию Московской области.
Учитывая, что правонарушение вменяемое юридическому лицу ЗАО «Арал Плюс» совершено на 55 км 380 АДМ 10 Россия д. Пешки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом – госинспектором Управления ГИБДД ГУВД по Московской области, поэтому жалоба представителя юридического лица ЗАО «Арал Плюс» Свидерского А.К. по подведомственности подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения Солнечногорским городским судом Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Направить жалобу представителя юридического лица ЗАО «Арал Плюс» Свидерского А.К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Управления ГИБДД ГУВД по Московской области по подведомственности в Солнечногорский городской суд Московской области.
2. Копию настоящего определения направить заявителю.
Судья Ю.С. Модяков