Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 10 сентября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием заявителя Киреевой Н.А.,
при секретаре Аликулова М.Д.,
рассмотрев жалобу Киреевой Натальи Александровны, 29 марта 1974 года рождения, уроженки г. Москвы, проживающую по адресу: г. Москва, ул. Щелковской шоссе, д. 91, корп. 1, кв. 64 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20 июля 2010 года заместителем командира 10 СБ 1 СП ДПС (северный) ГУВД по Московской области Берендиным К.И.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира 10 СБ 1 СБ ДПС (северный) ГУВД по Московской области Берендиным К.И. от 20 июля 2010 года Киреева Н.А. признана виновной, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а именно в том, что она 13 июля 2010 года в 15 часов 25 минут управляя автомашиной «Митцубиси Шариот» государственный регистрационный знак С 391 ЕР 199, двигаясь по 25 км автодороги «Москва-Минск» Московской области, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора
Не согласившись с данным постановлением заместителя командира 10 СБ 1 СБ ДПС (северный) ГУВД по Московской области Киреева Н.А. обратилась с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области в которой просит данное постановление отменить, в обосновании указывая, что она двигалась в плотном потоке машин, и въехала на перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, когда загорелся красный свет, она находилась посередине, то выполняла требования ст. 13.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Киреева Н.А. доводы жалобы подтвердила, пояснив, что она следовала по Минскому шоссе в сторону области, проехав перекресток между 22-м и 23-м километром, на разрешающий сигнал светофора, был сплошной поток машин. Через три километра, ее остановил сотрудник ДПС, и не представившись, сказал, что 2,5 км назад, она якобы переехала перекресток на запрещенный сигнал светофора.
Судом исследовались представленные в суда материалы: постановление об административном правонарушении л.д. 3), протокол об административном правонарушении л.д. 4), рапорт старшего инспектора ДПС Анисимова И.С., из которого видно, что автомобиль «Мицубиси» государственный регистрационный знак С 391 ЕР 199, который проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чуть не совершил ДТП л.д. 5).
Суд, изучив представленные материалы, считает, что жалоба Киреевой Н.А. об отмене постановления должностного лица подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных суду материалов, а именно в протоколе об административном правонарушении, свидетели Архипов С.А., Сысоенко Д.А. указали, что правонарушения не видели, в связи с чем, данный протокол нельзя признать законным, и поэтому он подлежит исключению из числа доказательств. Версия Киреевой Н.А., что горел зеленый сигнал, ничем не опровергнута, таким образом в деле отсутствуют бесспорные доказательства установления виновности Киреевой Н.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по основанию указанному в ч. 1 ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя командира 10 СБ 1 СБ ДПС (северный) ГУВД по Московской области от 20 июля 2010 года о привлечении Киреевой Натальи Александровны к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ и назначения ей наказания в виде штрафа в размере 700 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения
Федеральный судья Г.А. БОБКОВ