12-523/2010

Дело №12-523/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ваниной Ю.М., защитников – адвокатов Весниной Н.Ю. и Соболь С.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Ваниной Юлии Михайловны, 28.10.1983 года рождения, уроженки Московской области, гражданки РФ, работающей ООО «Кардинал», проживающей по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д.23 кв.23 на постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 152 судебного участка - мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20 августа 2010 года Ванина Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она 12 августа 2010 года в 21 час 00 минут у дома 26 по ул. Садовой г. Одинцово Московской области, управляя автомашиной Опель-Астра государственный регистрационный знак С788ХЕ150, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки п. 1.1. прил. № 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ванина Ю.М. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении от 12.08.2010 года и схему места совершения административного правонарушении.

В судебном заседании Ванина Ю.М. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дала показания соответствующие существу поданной жалобы.

Защитники Веснина Н.Ю. и Соболь С.В. в судебном заседании поддержали доводы Ваниной Ю.М.

Суд, выслушав заявителя и защитников, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Ваниной Ю.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, где в объяснении Ваниной Ю.М. указано, что она совершила выезд на встречную полосу движения левой стороной своего автомобиля л.д. 2), схемой совершения административного правонарушения, на которой имеется подпись Ваниной Ю.М., подтверждающая правильность ее составления л.д. 3), рапортом на имя начальника ОГИБДД Одинцовского УВД, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Указанные доказательства суд признает допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 12.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе имеется ссылка на п.1.3. ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения обязаны … соблюдать относящиеся к ним требования Правил … разметки), а также, указание на пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 1 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, … обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Схема места совершения административного правонарушения л.д. 3) соответствует обстоятельствам события совершенного Ваниной Ю.М. правонарушения, изложенному в соответствующем протоколе об административном правонарушении л.д. 2).

При этом суд допускает различие между временем и местом совершения административного правонарушения (установленного как 12.08.2010г. 21 час. 00 мин. г. Одинцово ул. Садовая, 26) и временем и местом составления схемы (12.08.2010г. 21 час. 15 мин. г. Одинцово ул. Садовая, 30).

Наличие же в схеме места совершения административного правонарушения указания «стрелкой к ул. М. Жукова» объясняется лишь необходимостью привязки к местности и определения направления движения транспортных средств.

В этой связи, аргументы Ваниной Ю.М. и ее защитников о противоречии протокола л.д. 2) приложенной к нему схеме л.д. 3) относительно установления времени и места совершения административного правонарушения, суд считает надуманными и не основанными на материалах дела.

Доводы Ваниной Ю.М. о том, что она правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершала, суд расценивает как способ реализации предоставленного ей права на защиту, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку показания Ваниной Ю.М. опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Мнение Ваниной Ю.М. о том, что ее действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, суд считает ошибочным, поскольку, протокол об административном правонарушении, схема и рапорт сотрудника ДПС, свидетельствуют о совершении Ваниной Ю.М. именно обгона транспортного средства (автобуса) с пересечением линии дорожной разметки 1.1. прил. № 2 ПДД РФ и выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Уверения Ваниной Ю.М. о том, что она совершила вынужденный объезд стоящего на дороге автобуса, противоречат материалам дела, а потому суд, оценив в совокупности все доказательства, не принимает их во внимание.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что вина Ваниной Ю.М. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Ваниной Ю.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, верно определено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 152 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ваниной Юлии Михайловны по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев