12-555/2010

Дело № 12-546/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белоусова В.Н., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Белоусова Владимира Николаевича, 24 октября 1974 года рождения, уроженца д. Обухово Буйского района Костромской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Комсомольская, д.3 кв.104, на постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 сентября 2010 года, Белоусов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он 24 июля 2010 года в 12.00 часов у дома №8 д. Дровкино Можайского района Московской области управлял автомобилем «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак У697СА150 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Белоусов В.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что освидетельствование Белоусова В.Н. было произведено ненадлежащим прибором и лицом, не обладающим специальными познаниями.

В судебном заседании Белоусов В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал показания соответствующие существу поданной жалобы, пояснив, что 24.07.2010 года употреблял квас.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Белоусова В.Н. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: бумажным носителем с результатом освидетельствования л.д. 2), протоколом об административном правонарушении л.д. 5), актом освидетельствования, согласно которому у Белоусова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора соответствует 0,266 мг/л л.д. 6), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 24.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления Белоусовым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с требованием ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью последнего.

В графе протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется запись, удостоверенная подписью Белоусова В.Н. о том, что он пил пиво.

В акте освидетельствования отражено, что освидетельствование Белоусова В.Н. на состояние алкогольного опьянения производилось инспектором ДПС с использованием прибора (идентификационные признаки которого отражены) и в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями правильность фиксации в названном документе хода и результата, производимых инспектором ДПС действий.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе, Белоусовым В.Н. собственноручно и с личной подписью указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, что можно расценивать как признание им факта употребления алкоголя.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В связи с чем, доводы жалобы о том, что освидетельствование Белоусова В.Н. было произведено ненадлежащим лицом, не основаны на положениях закона.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, поэтому суд находит не целесообразным вызов в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых, а также истребование документов, подтверждающих исправность и пригодность прибора, использовавшегося при освидетельствовании Белоусова В.Н.

Доводы о недоказанности совершения Белоусовым В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Белоусова В.Н., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова В.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев