12-549/2010

Дело № 12-532/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Костылева И.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Костылева Ильи Александровича, 02.02.1987 года рождения, уроженца пос. Герцена Одинцовского района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район пос. Кубинка-8, д.13 кв.10, на постановление и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года Костылев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 28 июля 2010 года в 18 часов 38 минут на 64км + 860м Можайского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Шевроле - Клан», государственный регистрационный знак Е277УВ150, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через горизонтальную сплошную линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Костылев И.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку по имеющимся в административном деле документам невозможно установить место совершения правонарушения.

В судебном заседании Костылев И.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал показания соответствующие существу поданной жалобы.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Костылева И.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), материалами фотофиксации правонарушения л.д. 4 - 9), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 28.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «Шевроле - Клан» г/н Е277УВ150 под управлением Костылева И.А. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В графе протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется запись, удостоверенная подписью Костылева И.А. о том, что идущая впереди машина, без указания поворота, совершила маневр, вследствие чего для предотвращения ДТП он был вынужден выехать половиной корпуса автомобиля на полосу встречного движения.

Согласно требованию п.1.3. ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки.

Согласно п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Костылеву И.А. правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства был произведен с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1. На схеме имеется подпись Костылева И.А., подтверждающая правильность отраженных в ней сведений. В то же время, имеющиеся вверху схемы две стрелки, указывающие в одном направлении г. Москва и г. Можайск, обозначены неверно, что объясняется технической ошибкой, которая не может влиять на правильность выводов суда.

В судебном заседании Костылев И.А. пояснил, что в момент совершения вмененного ему правонарушения, он двигался в направлении г.Можайска.

В этой связи, аргументы Костылева И.А. о противоречии протокола приложенной к нему схеме относительно установления места совершения административного правонарушения, суд считает надуманными и не основанными на материалах дела.

К доводам жалобы о несоответствии схемы места совершения административного правонарушения схеме организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков, согласно которой на участке Можайского шоссе 64км + 860м отсутствуют какие-либо перекрестки, примыкания и иные пересечения проезжих частей, суд относится критически, поскольку в судебном заседании Костылев И.А. пояснил, что впереди идущий автомобиль без указания поворота совершил маневр в сторону съезда к автозаправочной станции.

Таким образом, схема места совершения административного правонарушения соответствует установленным обстоятельствам вмененного Костылеву И.А. правонарушения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Костылевым И.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Костылева И.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 161 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Костылева И.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев