дело № 12-439/10
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2010 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Богачук О.А.,
рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление 50 ФА 537372 от 14.06.2010 года, вынесенное начальником отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления 50 ФА 537372 от 14.06.2010 года, вынесенное начальником отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. по делу об административном правонарушении, - ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 13 июня 2010г. в 16 часов 56 мин 26 сек на 62 км 630 м автодороги Москва-Минск населенный пункт Кубинка при следовании в направлении г.Москвы водитель транспортного средства марки «КИА DE (JB/RIO)» г.р.з Р158ХР199 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час при разрешенной данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости было зафиксировано специальными техническими средствами.
Административное наказание было назначено виде штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «Аренда Авто» в лице своего генерального директора Розе А.С. обратилось с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области об отмене данного постановления, и решения должностного лица поскольку транспортное средства на данный период времени находилось во временном владении Хрущева И.Н. это подтверждается договором аренды данного автомобиля №2418-А/2010 от 11 июня 2010 года, актом выдачи транспортного средства №2418-А/2010 от 11.06.2010 года, актом возврата транспортного средства №2418-А/2010 от 15.06.2010 года.
В судебное заседание представитель ООО «Аренда Авто» не явился, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев жалобу исследовав представленные материалы и дав им в совокупности оценку суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. Поскольку было установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 13 июня 2010 года транспортное средство «КИА DE (JB/RIO)» г.р.з Р158ХР199 находилось во владении согласно представленных документов у гр. Хрущева И.Н. то в силу ч.2 ст.2.6-1 КоАП, то ООО «Аренда Авто» как собственник транспортного средства не подлежит административной ответственности.
Кроме того принятые решения находятся в противоречии с основополагающим положением КоАП РФ ч.1 ст.1.5 согласно которой привлечение к административной ответственности может иметь место, если установлена вина правонарушителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление 50 ФА 537372 от 14.06.2010 года, вынесенное начальником отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. по делу об административном правонарушении нельзя признать обоснованными и законными в связи с чем эти решения подлежат отмене.
В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу на основании ст.24.5 п.6 КоАП РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя ООО «Аренда Авто» Розе А.С. удовлетворить. Постановление 50 ФА 537372 от 14.06.2010 года, вынесенное начальником отдела УГИБДД ГУВД по Московской области Петренко С.М. по делу об административном правонарушении,- по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аренда Авто» в силу ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ и ст.1.5 ч.1 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ (истечение срока давности) производством –прекратить.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ