12-548/2010

Дело № 12-532/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Свириденко Ю.П., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Свириденко Юрия Петровича, 16.07.1967 года рождения, уроженца ст. Хунгари Комсомольского района Хабаровского края, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего директором ООО ТД «Прод-Холод, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область г. Краснознаменск ул. Рябиновая, д.10, на постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02 сентября 2010 года Свириденко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 05 августа 2010 года в 11 часов 16 минут управляя автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак К707ЕТ150 на Можайском шоссе г. Одинцово Московской области в районе дома №20 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения через линию дорожной разметки 1.3. прил. №2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Свириденко Ю.П. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование поданной жалобы Свириденко Ю.П. приведены доводы о том, что объезд транспортного средства был совершен им в аварийной ситуации во избежание столкновения.

В судебном заседании Свириденко Ю.П. свою вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал показания соответствующие существу поданной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Свириденко Ю.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: фотоизображением, на котором запечатлено правонарушение – пересечение автомобилем «БМВ» дорожной разметки 1.3. л.д. 1), протоколом об административном правонарушении л.д. 2), рапортом инспектора ДПС, выявившего административное правонарушение л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 05.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают.

В частности, в протоколе имеется указание на пересечение автомобилем «БМВ» г/н К707ЕТ150 под управлением Свириденко Ю.П. горизонтальной разметки 1.3 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более), и, как следствие, нарушение - п.1.3 ПДД РФ согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; п.9.2 ПДД РФ, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.

В графе протокола об административном правонарушении, содержащей объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется запись, удостоверенная подписью Свириденко Ю.П. о том, что последний не отрицает факт выезда им на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Свириденко Ю.П. правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что на автодороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, автомобиль «БМВ» совершил выезд (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия) на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.3. с опережением транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, поэтому суд находит не целесообразным вызов в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и указанных в нем свидетелей, а также носитель видеофиксации правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Свириденко Ю.П. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Согласно требованиям п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение водителем Свириденко Ю.П. названных требований, создание им опасной дорожной ситуации, вследствие несоблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, могущей привести к столкновению автомобилей, и вынудившей его совершить маневр с нарушением правил дорожного движения - не может расцениваться как объезд препятствия.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Свириденко Ю.П., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 310 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Свириденко Ю.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев