Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 05 октября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Раудсепп Юлии Сергеевны, 30.03.1975 г.р., проживающей по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Кубинка-2, ул. Генерала Вотинцева, д.6, кв.35,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 24.02.2010г., Раудсепп Ю.С., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ст.12.10 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 23.02.2010г. в 17:46:05 по адресу: а\д Шихово-Шарапово-Кубинка, 17 км, 550 м, ж\д переезд, 63 км, управляя транспортным средством «ВАЗ-21140», г.р.з. В095УХ-150, выехала на регулируемый железнодорожный переезд, на запрещающий сигнал светофора.
Решением начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 06.05.2010г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Раудсепп Ю.С. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, Раудсепп Ю.С. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой. Она просит отменить постановление и решение по делу об административном правонарушении, т.к. правонарушения она не совершала, машиной управляют её родственники на основании письменной доверенности; на рассмотрение жалобы к должностному лицу 06.05.2010г. она прибыть не могла, т.к. получила извещение о вызове 14.05.2010г., что подтверждается штампом на конверте.
От Раудсепп Ю.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, которое подлежит удовлетворению.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, решение должностного лица отменить, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
К доводам Раудсепп Ю.С. о том, что она правонарушения не совершала, суд относится критически, и расценивает их как позицию защиты, с целью избежать ответственности. Кроме того, в ходе проверки не подтверждены содержащиеся в её жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и вина Раудсепп Ю.С. в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з. В095УХ-150, собственником которого она является, въехал на регулируемый железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, и данным доказательствам у суда нет оснований не доверять.
Действия Раудсепп Ю.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, и ей верно назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной данной статьей.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела уведомление о рассмотрении жалобы должностным лицом, назначенное на 15:30 час 06.05.2010г., оформлено от 22.04.2010г. №21\Р-18, но как следует из штампов на конверте, было отправлено 14.05.2010г. и поступило на почту по месту жительства Раудсепп Ю.С. 22.05.2010г., т.е. после рассмотрения жалобы по существу.
При таки обстоятельствах суд считает, что Раудсепп Ю.С. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, чем были нарушены её права, и отменяет решение начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 06.05.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2010г. в отношении Раудсепп Юлии Сергеевны по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение по жалобе начальника УГИБДД ГУВД по Московской области от 06.05.2010г. отменить. Жалобу Раудсепп Ю.С. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.
Судья Ю.С. Модяков