12-571/2010

дело № 12-571/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чибирева А.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Чибирева Артема Александровича, 01.04.1985 года рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: Московская область Одинцовский район ул. 3 Слобода д.6, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 27 июля 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27 июля 2010 года Чибирев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 12 июля 2010 года в 15 часов 10 минут в д. Дарьино Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем АУДИ А4 г/н К152ВВ150, совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чибирев А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что при производстве по делу были нарушены положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку мировой судья вынес обжалуемое постановление в отсутствие Чибирева А.А., кроме этого, по мнению заявителя, не было установлено событие административного правонарушения.

В судебном заседании Чибирев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 12.07.2010г. им был совершен объезд стоявшего автомобиля «Мицубиси Лансер», при этом объезд был начат в зоне прерывистой линии дорожной разметки, а закончен, с занятием своей полосы дорожной части, с пересечением прерывистой линии разметки, предупреждающей о начале сплошной горизонтальной разметки.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Определением мирового судьи от 14.07.2010г. дело об административном правонарушении в отношении Чибирева А.А. было принято к производству, его рассмотрение назначено на 16.07.2010г.

В связи с поступившим мировому судье ходатайством Чибирева А.А., определением от 16.07.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 27.07.2010г.

О месте, дате и времени рассмотрения дела, назначенного на 27.07.2010г., Чибирев А.А. был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается распиской последнего л.д. 10).

30.07.2010г., то есть после проведения судебного заседания и вынесения обжалуемого постановления, в адрес мирового судьи поступила телеграмма Чибирева А.А. о невозможности его участия в назначенном судебном заседании в связи с болезнью.

Таким образом, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Чибирев А.А. своевременно не принял мер по уведомлению мирового судьи о невозможности участия в судебном разбирательстве, не заявил ходатайство об отложении слушания дела, кроме этого не воспользовался предоставленным ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правом привлечения для участия в деле защитника.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Чибирева А.А.

Вина Чибирева А.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на п.1.3. ПДД РФ, которым установлено, что «участники дорожного движения обязаны … соблюдать относящиеся к ним требования Правил … разметки».

Схема места совершения правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Чибиревым А.А. административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортного средства – автомобиля «ВАЗ-2107», двигавшегося в попутном направлении, был совершен Чибиревым А.А. с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний инспектора ДПС Воронина А.А., составившего протокол об административном правонарушении, следует, что 27.07.2010 года автомобиль под управлением водителя Чибирева А.А. совершил именно обгон транспортного средства, нарушив требование линии разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Инспектор Воронин А.А. лично визуально выявил указанное правонарушение, после чего остановил автомобиль под управлением Чибирева А.А.

Не доверять указанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они согласуются с исследованными доказательствами по делу, последний был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В графе вышеназванного протокола, предусматривающей объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Чибиревым А.А. собственноручно отражено, что им был совершен обгон.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей сделан вывод о нарушении водителем Чибиревым А.А. п.1.3 ПДД РФ и требования линии разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, и, как следствие, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Чибирева А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Чибирева А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Приведенные Чибиревым А.А. доводы о незаконности обжалуемого постановления, а также совершении им не обгона, а объезда стоящего транспортного средства, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Поскольку при рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, то в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чибирева А.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев