12-577/2010

дело № 12-577/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жиляева А.М., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Жиляева Александра Михайловича, 07.08.1975 года рождения, уроженца Воронежской области, проживающего по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Спортивная д.221 кв.407, на постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2010 года Жиляев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, за то, что он 14 июля 2010 года в 12 часов 58 минут у дома №1 по ул. Чикина г. Одинцово Московской области, управляя автомобилем «Лада-11183» государственный регистрационный знак Т998РМ150, в нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, имеющей четыре полосы, объехав стоящие на светофоре транспортные средства для поворота на Можайское шоссе.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Жиляев А.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как оно основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, вмененное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Жиляев А.М. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Показал, что выезд на ул. Чикина им был совершен без нарушения правил дорожного движения, автомобили, стоящие на светофоре, он объехать не мог, поскольку их в действительности не было, схема совершения административного правонарушения не соответствует имевшей место дорожной обстановке.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Жиляева А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), фотоизображениями места совершения административного правонарушения, на которых запечатлена дорога с двусторонним движением, имеющая четыре полосы по две в каждом направлении, разделенных сплошной линией разметки л.д. 23-26), копией дислокации дорожных знаков и линий разметки л.д. 38), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 14 июля 2010 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение Жиляевым А.М. п.9.2. ПДД РФ, согласно которому, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованием ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью последнего.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Жиляевым А.М. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, с которой Жиляев А.М. согласился, что подтверждается его подписью о правильности ее составления.

Отсутствие на указанной схеме резолюции руководителя структурного подразделения и сведений о ее регистрации в подразделении ГИБДД, на чем настаивает заявитель, ссылаясь на положения названной им инструкции, суд не считает препятствием для возможности ее использования в качестве доказательства по делу.

Согласно копии дислокации дорожных знаков и линий дорожной разметки, на участке автодороги – месте совершения вмененного Жиляеву А.М. административного правонарушения, нанесена горизонтальная разметка 1.3 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - инспектора ДПС Ширкалина А.В., данных мировому судье, следует, что 14 июля 2010 года он совместно с инспектором ДПС Надежиным А.В. находился на пересечении улиц Чикина и Можайское шоссе г. Одинцово, где увидел, как автомобиль под управлением водителя Жиляева А.М. выехал со стороны «Макдональдс» на встречную полосу движения и двигавшись по ней, объехал стоящие на светофоре транспортные средства, повернул на Можайское шоссе и продолжил движение в сторону области.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу, инспектор был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, в связи с чем, суд находит не целесообразным вызов свидетеля - инспектора ДПС Ширкалина А.В., а также истребование видеофиксации правонарушения, поскольку соответствующая видеозапись исследовалась мировым судьей и не использовалась им в качестве доказательства, подтверждающего вину Жиляева А.М., последний подтвердил суду плохое качество имеющегося на ней изображения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Доводы Жиляева А.М. о том, что он правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, суд расценивает как способ реализации предоставленного ему права на защиту, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку показания Жиляева А.М. опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Не обоснованы и доводы заявителя о ненадлежащем рассмотрении мировым судьей ходатайств Жиляева А.М., поскольку результаты их рассмотрения отражены в протоколах судебных заседаний, на которые замечаний от заявителя не поступило.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Жиляева А.М., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жиляева А.М. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев