Дело №12-600\10Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 25 октября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фокина А.М., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фокина Александра Михайловича, 18.09.1970 г.р., уроженца п. Жаворонки Одинцовского р-на Московской обл., проживающего по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Молодежная, д.3, кв.81,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.О. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.09.2010г. Фокин А.М. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что он 17.07.2010г. в 13:52 час на 56 км а\д Москва-Бородино Одинцовского р-на Московской обл., управлял транспортным средством «Крайслер» г.н. Т459АК-150, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, с выездом на встречную полосу движения, через сплошную линию разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Фокин А.М. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, так как постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, его вина не доказана, в протоколе не указаны свидетели.
В судебном заседании Фокин А.М. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.
Из оглашенных объяснений свидетеля Фокиной Н.В. следует, что она находилась в машине под управлением мужа 17.07.2010г., и муж правонарушений не совершал.
Из объяснений свидетеля Левченко Т.М. следует, что на 56 км а\д Москва-Бородино 17.07.2010г. им был остановлен Фокин А.М., который обогнал грузовик по встречной полосе, при сплошной линии разметки.
Из объяснений свидетеля Волобуева С.А. следует, что 17.07.2010г. он двигался на автомобиле по 56 км а\д Москва-Бородино, и его машину обогнал а\м «Крайслер» Т459АК-150.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи изменить, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в протоколе не указаны свидетели, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Представленная Фокиным А.М. схема движения автомобилей, не подтверждается другими доказательствами по делу, и опровергается копией дислокации дорожных знаков и разметки, а имеющиеся в деле фотографии так же не подтверждают факт его невиновности в совершенном административном правонарушении.
К объяснениям свидетеля Фокиной Н.В. суд относится критически, т.к. она является супругой Фокина А.М., и считает, что они даны с целью избежать ответственности Фокиным А.М.
К показаниям Фокина А.М. суд так же относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, из которой следует, что на 56 км а\д Москва-Бородино, за исключением выездов со дворов и на перекрестках, имеется линия дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, показаниями свидетелей Волобуева и Левченко, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд считает, что вина Фокина А.М. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он законно привлечен к административной ответственности.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Фокина А.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано нарушение Фикиным А.М. п.1.3 ПДД РФ, а указано нарушение дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, поэтому суд исключает из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на нарушение Фокиным А.М. п.1.3 ПДД РФ, а в остальной части постановление оставляет без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление И.О. мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.09.2010г. изменить, исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи указание на нарушение Фокиным А.М. п.1.3 ПДД РФ, а в остальной части постановление оставляет без изменения, а жалобу Фокина А.М. без удовлетворения.
Судья