12-559/2010

дело № 12-559/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Туманова И.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Туманова Игоря Васильевича, 20 декабря 1965 года рождения, уроженца д. Кирово Псковского района Псковской области, работающего ООО «Стройавтосервис» водителем, зарегистрированного по адресу: Псковская область Октябрьский пр-т д.28 кв.22, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 сентября 2010 года Туманов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 20 августа 2010 года в 01 часов 25 минуты на 09км.+350м. ММК Можайско-Волоколамского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Ивеко Стравис» государственный регистрационный знак Р876ВС60, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Туманов И.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы Тумановым И.В. приведены доводы о том, что он начал совершение обгона в зоне действия прерывистой линии разметки, а чтобы не создавать аварийную ситуацию и опасности для движения, вынужден был закончить маневр в зоне начала сплошной линии разметки.

В судебном заседании Туманов И.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно начал обгон транспортного средства в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, однако обгоняемый им транспорт увеличил скорость. При совершении обгона он находился на встречной полосе движения, при этом стороны дороги разделяла сплошная линия разметки. После окончания сплошной линии разметки, нанесенной на дороге, в зоне прерывистой линии дорожной разметки он вернулся на свою сторону движения. Таким образом, сплошную линию дорожной разметки он не пересекал.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Туманова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которой Туманов И.В. согласился, что удостоверено его подписью л.д. 3), рапортом инспектора ДПС л.д. 4), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки л.д. 5), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе имеется указание на пересечение водителем Тумановым И.В. горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен) при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Туманов И.В. начал обгон транспортного средства при наличии прерывистой линии разметки, но не успел закончить маневр, в связи с чем, был вынужден завершить маневр с пересечением сплошной линии разметки.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Тумановым И.В. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Туманов И.В. не отрицал факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. прил. 2 ПДД РФ и движения управлявшегося им автомобиля по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении маневра по обгону транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении.

Согласно п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На участке автодороги, на котором был совершен обгон водителем Тумановым И.В., согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена линия приближения (предусмотренная п. 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ), предупреждающая о приближении к разметке 1.1.

Таким образом, создание водителем Тумановым И.В. опасной дорожной ситуации при совершении обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении, произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ, вынудившей его совершить маневр с нарушением правил дорожного движения – выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, поэтому суд находит не целесообразным вызов в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Тумановым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Туманова И.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При вынесении обжалуемого постановления в описательно – мотивировочной его части, мировым судьей была допущена техническая ошибка при указании инициалов Туманова И.В. Как, установлено судом, и подтверждено представленными документами, лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении следует считать – Туманова Игоря Васильевича.

Поскольку при рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, то в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Туманова Игоря Васильевича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев