12-599/2010

дело № 12-599/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Бобков Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бараника Д.В., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Бараника Дениса Викторовича, 28 апреля 1986 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Можайское шоссе, д. 52 к. 6 кв. 104, на постановление и.о. мирового судьи 154 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 154 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 сентября 2010 года, Бараник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, за то, что он 18 июля 2010 года в 05 часов 10 минут, у дома 253 по ул. Комсомольская г. Орел управлял автомобилем «Мицубиси» государственный регистрационный знак М 762 ММ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бараник Д.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей нарушены его права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, сотрудниками ДПС при составлении административного материала не установлена его личность.

В судебном заседании Бараник Д.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. В то же время, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Бараника Д.В. в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бараника Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора соответствует 890 мг/л л.д. 7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражено выявление инспектором ДПС факта управления Бараника Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В графе протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, имеется запись, удостоверенная подписью Бараника Д.В. о том, что он выпил 100 грамм виски.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, поэтому суд находит не целесообразным вызов в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Бараника Д.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Поскольку при рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, то в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 154 судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бараника Дениса Викторовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Г.А. БОБКОВ