12-601/2010

дело № 12-601/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черевко В.Н., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Черевко Владимира Николаевича, 26 июля 1978 года рождения, уроженца Украинской ССР, гражданина РФ, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Большая Филевская д.49 корп.2 кв.19, на постановление и.о. мирового судьи 154-го судебного участка – мирового судьи 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 154-го судебного участка – мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года Черевко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 12 сентября 2010 года в 10.05 часов на 28 км. Можайского шоссе Московской области, управляя автомобилем «Фиат-Лянча» государственный регистрационный знак Т074ЕТ190, в нарушение п. 9.2, 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, где совершил столкновение со встречными транспортными средствами «Мицубиси - Паджеро» государственный регистрационный знак Т270АТ190 под управлением Ледяйкина А.Н. и «Тойота–Корола» государственный регистрационный знак М797КХ150 под управлением Маслениной Л.В., которая от удара совершила столкновение с автомашиной «Опель-Астра» государственный регистрационный знак К619ХХ199 под управлением Савченко С.С.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Черевко В.Н. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании Черевко В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, так как на участке дороги, где он хотел совершить поворот налево, данный маневр разрешен требованиями ПДД РФ. На полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль под его управлением вынесло непроизвольно, поскольку дорожное покрытие было мокрым.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Черевко В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия, с содержанием которой Черевко В.Н. согласился, что удостоверено его подписью л.д. 3), копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки л.д. 6-7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 21.09.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Черевко В.Н. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

На участке автодороги, на котором Черевко В.Н. было допущено столкновение автомобилей, согласно предоставленной копии дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, нанесена горизонтальная разметка 1.3 (разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более), которая имеет прерывание на перекрестках.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно требованию п.13.12. ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, создание водителем Черевко В.Н. опасной дорожной ситуации - при совершении поворота налево на дороге, имеющей четыре полосы движения (разделенной горизонтальной разметкой 1.3), повлекшей столкновение его автомобиля на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с транспортными средствами, двигавшимися со встречного направления, - произошло вследствие невыполнения им названных требований ПДД РФ (п.п. 10.1. и 13.12.), что должно квалифицироваться по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Черевко В.Н. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Черевко В.Н., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, то в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 154-го судебного участка – мирового судьи 309-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Черевко В.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев