12-590/2010

дело № 12-590/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гаглоева Б.З., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Гаглоева Бесика Зауровича, 1978 года рождения, уроженца г. Тбилиси Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: РСО – Алания с. Сунжа ул. Подхоз д.50, фактически проживающего по адресу: Московская область г. Истра пл. Революции д.7 кв.12, на постановление инспектора по ИАЗ 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года Гаглоев Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Гаглоев Б.З. признан виновным в том, что он 24.08.2010 года в 13.30 час., управляя автомобилем «ГАЗ-33021» г/н В846МТ150 и двигаясь в сторону г.Звенигорода, на 17км+280м Звенигородского шоссе совершил нарушение п.п. 8.1., 8.4. ПДД РФ, а именно, при перестроении, поворачивая налево, не уступил дорогу автомобилю «БМВ Х3» г/н А960НР199 под управлением Евтеевой А.А., в результате чего совершил с ним столкновение.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Гаглоев Б.З. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5.1. КоАП РФ.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что при производстве по делу Гаглоеву Б.З. не были разъяснены его процессуальные права, кроме этого, при принятии решения должностным лицом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам.

В судебном заседании Гаглоев Б.З. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 24.08.2010 года примерно в 13.30 час. управляя автомобилем «ГАЗ-33021» г/н В846МТ150, двигался по ММК Можайско – Волоколамского направления. В связи с тем, что ему нужно было заехать на газовую заправку, он остановил автомобиль на полосе движения ближе к середине проезжей части, чтобы выполнить поворот налево, включил сигнал левого поворота. Пропустив транспорт, двигавшийся во встречном направлении, находясь поперек проезжей части, приступил к выполнению маневра, затем почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Потеряв управление, машина съехала в левый кювет.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области является законным и обоснованным.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2010 года л.д. 2), согласно которому Гаглоеву Б.З. под роспись были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, таким образом доводы заявителя о не разъяснении ему процессуальных прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения.

Вина Гаглоева Б.З. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС, оформлявшего ДТП л.д. 1), схемой места ДТП л.д. 4), объяснением Евтеевой А.А. л.д. 5), объяснением Карагезьян О.И. л.д. 11), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Согласно рапорту сотрудника ДПС, оформлявшего ДТП, на месте происшествия имелись следы масла и технических жидкостей от столкнувшихся автомобилей, которые были расположены на проезжей части дороги и начинались от линии, ограничивающей левый край проезжей части по ходу движения в сторону Можайского шоссе, и продолжались до автомобилей, находившихся в левом кювете.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия (в которой правильность отраженных в ней сведений подтверждается подписями участников ДТП, в том числе и Гаглоева Б.З.) следует, что столкновение вышеуказанных автомобилей произошло на проезжей части автодороги, после которого оба автомобиля остановились в левом кювете по ходу движения в сторону Можайского шоссе.

Из объяснения водителя автомобиля «БМВ Х3» г/н А960НР199 Евтеевой А.А. следует, что 24.08.2010 года примерно в 13.30 час., она двигалась со стороны Волоколамского в сторону Можайского шоссе, видимость была более 300 метров, дорожное покрытие сухое. Осуществляя движение на автомобиле по своей полосе дороги со скоростью около 90 км/ч, она увидела стоящую на правой обочине (по ходу движения) машину «Газель», которая резко начала осуществлять поворот налево, в результате чего ударила автомобиль Евтеевой А.А. в правую сторону. Продолжая движение по инерции, автомобиль «Газель» утащил ее транспортное средство в кювет левой стороны дороги.

Согласно объяснению Карагезьян О.И., последняя 24.08.2010 года примерно в 13.00 час., двигалась на управляемом ею автомобиле «Рэндж-Ровер» по Звенигородскому шоссе в плотном потоке автомобилей со скоростью 90 км/ч. Впереди она увидела двигавшийся с маленькой скоростью прижавшийся к обочине автомобиль «ГАЗ-33021». Из движения автомобиля «ГАЗ-33021» можно было предположить, что он хочет остановиться. Неожиданно автомобиль «ГАЗ-33021» начал совершать маневр поворота налево. Поскольку маневр автомобиля «ГАЗ-33021» был неожиданным и непредсказуемым, без включенного сигнала поворота, то водитель двигавшегося сзади в попутном направлении автомобиля «БМВ» не успел среагировать, в результате чего произошло столкновение.

В судебном заседании материалы дела были исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, образуется невыполнением водителем требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Варианты преимущественного права движения транспортного средства предусмотрены ПДД РФ, в том числе п.8.4.

В соответствии с требованиями п.п. 8.1. и 8.4. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение водителем Гаглоевым Б.З. названных требований Правил создало опасную дорожную ситуацию, повлекшую столкновение автомобилей.

Приведенные Гаглоевым Б.З. доводы о незаконности обжалуемого постановления, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

По этим же основаниям суд критически относится и к аналогичным показаниям свидетеля Есояна Н.Р. – пассажира автомобиля «ГАЗ-33021», под управлением Гаглоева Б.З.

Таким образом, инспектором по ИАЗ 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1. КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем собранным доказательствам, в том числе показаниям Гаглоева Б.З. и свидетеля Есояна Н.Р. Действия Гаглоева Б.З. верно квалифицированны по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор руководствовался при принятии обжалуемого решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Гаглоеву Б.З. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 10 СБ ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2010 года в отношении Гаглоева Б.З. по ч.3 ст.12.14. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев