12-617/2010

дело № 12-617/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Анисимова В.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Анисимова Владимира Анатольевича, 28.08.1966 года рождения, уроженца пос. Алабино Наро – Фоминского района Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область Наро – Фоминский район пос. Алабино ул. Майская д. 4А, на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 01 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2010 года Анисимов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 22.09.2010 года в 21.10 час. на 37км + 950м автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем «МАЗ» г/н У506ВН, в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Анисимов В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что 22.09.2010 года, управляя вышеназванным крупногабаритным транспортным средством на указанном участке автомобильной дороги, он не почувствовал никого удара или толчка от столкновения с каким-либо автомобилем, поэтому продолжал дальнейшее безостановочное движение, в противном случае Анисимов В.А. обязательно остановился, таким образом, умысла на оставление места ДТП у него не было, кроме этого, при производстве по делу были нарушены положения ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, поскольку мировой судья вынес обжалуемое постановление в отсутствие Анисимова В.А.

В судебном заседании Анисимов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 года Анисимов В.А. под роспись лично, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был уведомлен о необходимости явки к мировому судье 01.10.2010 года л.д. 2).

Таким образом, будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Анисимов В.А. своевременно не принял мер по уведомлению мирового судьи о невозможности участия в судебном разбирательстве, не заявил ходатайство об отложении слушания дела, кроме этого не воспользовался предоставленным ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правом привлечения для участия в деле защитника.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Анисимова В.А.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27. КоАП РФ – образуется действиями водителя в нарушение ПДД РФ по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, а именно невыполнение обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п.п. 2.5. – 2.7. ПДД РФ; с субъективной стороны названное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п.1.2. ПДД РФ, под дорожно - транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вина Анисимова В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), объяснением Капустина А.А. л.д. 5), копией постановления по делу об административном правонарушении, которым Анисимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей л.д. 15), копией чека – ордера об оплате Анисимовым В.А. штрафа л.д. 16), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение п.2.5. ПДД РФ, которым установлено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний Капустина А.А., следует, что 22.09.2010 года он управлял автомобилем г/н Н867СУ199, примерно в 21.10 час. двигаясь на разрешающий сигнал светофора со стороны д. Жаворонки в направлении Минского шоссе, почувствовал, что его автомобиль начало трясти. Капустин А.А. увидел, что слева грузовой автомобиль, зацепив его транспортное средство, протащил его несколько метров, после чего автомобиль Капустина А.А. отбросило вправо. В результате левая сторона автомобиля Капустина А.А. от заднего бампера и заднего диска до передней двери была механически повреждена. Грузовой автомобиль с г/н У506ВН продолжив движение, уехал в сторону д. Крекшино.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.09.2010 года, Анисимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 22.09.2010 года управляя автомобилем «МАЗ» г/н У506ВН в нарушение п.9.10. КоАП РФ не избрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» г/н Н867СУ под управлением Капустина А.А.

Данное постановление Анисимовым В.А. не обжаловалось, и 23.09.2010 года последним был оплачен назначенный штраф, что можно расценивать как признание вины и не отрицание Анисимовым В.А. факта действительного участия им в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей сделан вывод о нарушении водителем Анисимовым В.А. п.2.5. ПДД РФ, и, как следствие, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Анисимова В.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1. КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Анисимова В.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Анисимова В.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Приведенные Анисимовым В.А. доводы о незаконности обжалуемого постановления, а также отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления от 01 октября 2010 года, мировым судьей не верно, вследствие допущенной технической ошибки, указана ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, по которой Анисимов В.А. признан виновным, в то время как установлено протоколом по делу об административном правонарушении, описательно - мотивировочной частью обжалуемого постановления, а также судом апелляционной инстанции, и подтверждено вышеназванными доказательствами, - Анисимов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренной ч.2 ст.12.27. КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

Таким образом, деяние Анисимова В.А. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, то в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменение в постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А. - в части определения нормы КоАП РФ, ответственность по которой должен нести Анисимов В.А., которой следует считать – ч.2 ст.12.27. КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.А. -оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев