Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 12 ноября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Кальницкой И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Арнаутски Ивана Петкова, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010 года Артаутски И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.
Арнаутски И.П. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 08.10.2010 года, в которой указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен и просит его пересмотреть.
Арнаутски И.П. надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010 года Арнаутски И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что он 30.09.2010 года в 22 часа 20 минут на 9 км Наро - Фоминского шоссе в Одинцовском районе Московской области, управляя транспортным средством «Мерседес», государственный номерной знак В 813 УТ 150, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, что запрещено п. 1.3 ПДД РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.2) составлен 30.09.2010 года в 22 часа 30 минут в присутствии Арнаутски И.П., о чем имеются его подписи. Согласно протоколу, Арнаутски И.П. 30.09.2010 года в 22 часа 20 минут, на 9 км Наро - Фоминского шоссе в Одинцовском районе Московской области, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги встречного движения, обогнав одно транспортное средство с пересечением линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3, 11.5 ПДД РФ, что так же отражено в рапорте сотрудника ДПС л.д.5). Из схемы места нарушения ПДД л.д.3) следует, что автомашина под управлением Арнаутски И.П. начала маневр обгона на прерывистой линии разметки, закончила на сплошной. Из объяснений Чичкина В.Н. следует, что 30.09.2010 года в 22 час 20 минут он двигался по 9 км Наро – Фоминского шоссе, где его обогнала автомашина «Мерседес», которая начала обгон на прерывистой линии разметки, а закончила на сплошной л.д. 4).
Как следует из п.1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Арнаутски И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Вина Арнаутски И.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, рапорту и схеме места нарушения ПДД РФ, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами административного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Арнаутски И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванова А.С. от 08.10.2010 года в отношении Арнаутски Ивана Петкова о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева