Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Кальницкой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Никонова Василия Михайловича на постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 04.10.2010 года Никонов В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Никонов В.М. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 04.10.2010 года, в которой указано, что при рассмотрении уголовного дела были нарушены сроки, административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, в связи с чем, просит отменить постановление суда.
Никонов В.М. в судебное заседание явился, доверил представлять свои интересы защитнику Никонову М.П., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Никонова В.М., о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, кроме того, при рассмотрении данного административного дела были нарушены сроки, поскольку санкция данной статьи предусматривает арест.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Никонова В.М., защитника Никонова М.П., суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования мировым судьей не соблюдены.
Как следует из материалов административного дела, дело об административном правонарушении в отношении Никонова В.М. поступило мировому судье 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области 22.09.2010 года. Определением мирового судьи от 22.09.2010 года рассмотрение административного дела назначено на 04.10.2010 года. Рассматривая дело 04.10.2010 года в отсутствие Никонова В.М. мировой судья в своем постановлении указал, что Никонов В.М. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Данных о том, что Никонов В.М. извещался судом на 04.10.2010 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем, мировым судьей при рассмотрении административного дела была нарушена ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 3-х месяцев со дня его совершения.
Как следует из материалов дела, 08.06.2010 года Никонов В.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данных о том, что Никонов В.М. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, а поэтому суд считает, что постановление вступило в законную силу 19.06.2010 года.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Поскольку установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 20.10.2010 года, а после истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, то суд прекращает производство по административному делу.
С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Никонова В.М. подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Судакова С.Н. от 04.10.2010 года в отношении Никонова Василия Михайловича о привлечении его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никонова Василия Михайловича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.А.Журавлева