12-641/2010

дело № 12-641/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Борщева А.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Борщева Андрея Александровича, 20 июля 1975 года рождения, уроженца г. Ставрополь, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область г. Краснознаменск ул. Победы д.21 кв.132, на постановление и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 13 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13 октября 2010 года Борщев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, за то, что он 29 августа 2010 года в 17 часов 55 минут на 08км+500м а/д «Звенигород-Колюбакино-Нестерово» в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Лексус RX-300» государственный регистрационный знак Х908СО150, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Борщев А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Борщев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и показал, что ни обгон, ни пересечение сплошной линии разметки не совершал, вину во вмененном ему правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей не признавал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Борщева А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), рапортом на имя начальника ОГИБДД Звенигородского ОВД л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 29 августа 2010 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела, и, у суда сомнения не вызывают.

В частности, в протоколе имеется ссылка на нарушение Борщевым А.А. п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны … соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки), а также, указание на пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с приложением 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Борщеву А.А. как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью последнего.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Борщевым А.А. правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, в связи с чем, суд находит не целесообразным вызов инспектора ДПС ОГИБДД Звенигородского ОВД Лебедева А.В., составившего протокол об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1. КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам, действия Борщева А.А. верно квалифицированны по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Доводы Борщева А.А. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации предоставленного ему права на защиту, в целях уклонения от ответственности за содеянное, поскольку показания Борщева А.А. опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

По указанным основаниям суд критически относится и к аналогичным показаниям свидетеля Борщевой Е.В. – заинтересованного в исходе дела лица (супруги Борщева А.А.), чье объяснение по ходатайству Борщева А.А. было приобщено судом к материалам дела.

Доводы Борщева А.А. о том, что инспектор ДПС не мог видеть участок дороги, на котором располагается сплошная линия разметки, пересечение которой вменяется последнему, в подтверждение которых им суду предоставлена фототаблица с изображением автодороги, - судом во внимание не принимаются.

Согласно рапорту инспектора ДПС, административное правонарушение вмененное Борщеву А.А. было выявлено им визуально.

Кроме этого, в связи с отсутствием на ряде предоставленных Борщевым А.А. фотографий сведений, позволяющих определить, какой именно участок автодороги на них изображен, то у суда нет оснований для утверждения об отсутствии у сотрудника ДПС возможности для визуального выявления указанного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Борщева А.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 310 судебного участка – мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Борщева А.А. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев