12-642/2010

дело № 12-642/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Адьякова В.Ю., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Адьякова Вячеслава Юрьевича, 12.05.1955 года рождения, уроженца г. Уштобе Талды - Курганской области, проживающего по адресу: Московская область Одинцовский район пос. НИИ Сельского хозяйства ул. Агрохимиков д.15 кв.82, на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 11 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года Адьяков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 16.07.2010 года в 18.00 час. на ул. Комарова, 10 г. Звенигорода Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.20. ПДД РФ, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в запрещенном Правилами дорожного движения месте.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Адьяков В.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что постановлением мирового судьи Адьяков В.Ю. признан виновным в нарушении требований знака 3.20, в то время как согласно протоколу последнему вменено нарушение знака 5.7.2. ПДД РФ, на обжалуемом постановлении неверно указан номер административного дела, дорожный знак 5.7.2. установлен с нарушениями ГОСТа поскольку не был виден Адьякову В.Ю., кроме этого последний был лишен инспектором возможности вписать в протокол свидетелей события.

В судебном заседании Адьяков В.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не совершал на автомобиле движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а увидев знак, остановился на обочине.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Адьякова В.Ю. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 3), рапортом инспектора ДПС л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков, а также, указание на нарушение водителем Адьяковым В.Ю. знака 5.7.2. «Выезд на дорогу с односторонним движением», обозначающим выезд на дорогу с односторонним движением и устанавливаемым перед всеми, имеющими сквозной проезд, боковыми выездами на дорогу.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Адьякову В.Ю., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписью последнего.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения лица, в отношении которого возбужденно дело об административном правонарушении, следует, что Адьяков В.Ю. выразил несогласие с вмененным ему правонарушением и указал на свидетеля Адьякову Г., что отражено собственноручно сделанной им записью. Таким образом, довод заявителя о том, что он был лишен инспектором возможности вписать в протокол свидетелей события не нашел своего подтверждения.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Адьякову В.Ю. правонарушения, указанному в протоколе, из которой видно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и движение по ней на автомобиле были совершены Адьяковым В.Ю. в нарушение установленного знака 5.7.2. ПДД РФ. С правильностью отраженных в схеме сведений Адьяков В.Ю. согласился, что подтверждено его подписью. Таким образом, доводы жалобы о том, что Адьяков В.Ю. не совершал на автомобиле движения по встречной стороне дороги, а увидев знак, остановился на обочине - не соответствуют исследованным в суде доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Адьякова В.Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Поскольку по дороге, перед выездом на которую установлен знак 5.7.2, транспортные средства могут двигаться только в том направлении, куда указывает стрелка на знаке, то есть запрещено двигаться навстречу одностороннему движению, то деяние водителя Адьякова В.Ю., нарушившего установленный ПДД РФ запрет, правильно квалифицировано по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Приведенные Адьяковым В.Ю. доводы о том, что дорожный знак 5.7.2. установлен с нарушениями ГОСТа поскольку не был ему виден, - суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. Соответствующие доводы заявителя опровергаются как вышеперечисленными доказательствами, так и приложенными, по ходатайству заявителя к материалам дела, фотоизображениями места совершения правонарушения, из которых видно, что соблюдение установленного дорожного знака 5.7.2. возможно при внимательном и осторожном управлении автомобилем.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В постановлении мировым судьей сделан вывод о нарушении водителем Адьяковым В.Ю. требования знака и выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и, как следствие, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении мировым судьей не верно, вследствие допущенной технической ошибки, указано на нарушение водителем Адьяковым В.Ю. знака 3.20. ПДД РФ, в то время как установлено протоколом по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции и подтверждено вышеназванными доказательствами, - Адьяковым В.Ю. было допущено нарушение знака 5.7.2. ПДД РФ. Названная техническая ошибка не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отношении Адьякова В.Ю.

Мнение заявителя о неверном указании номера административного дела на обжалуемом постановлении является ошибочным.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Адьякова В.Ю., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Адьякова В.Ю. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев