12-631/2010

Дело №12-631/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузьмина М.К., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кузьмина Михаила Константиновича, 25.09.1970 г.р., уроженца г. Горький, проживающего по адресу: Московская область, г. Краснознаменск, ул. Победа, д.18, кв.100,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.10.2010г., Кузьмин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца за то, что он 30.07.2010 г. в 06:53 час на 2 км а\д, ведущей от 39 км Минского шоссе к д. Крекшино в Одинцовском районе Московской области, управляя автомобилем «Ленд Ровер» г.р.з, Х662НО-150, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузьмин М.К. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. правил дорожного движения не нарушал; мировым судьей не были истребованы дислокация дорожных знаков и разметки, а так же видеофиксация правонарушения, на участке дороги имеются противоречия в организации дорожного движения между сплошной линией разметки и дорожным знаком 3.21 ПДД РФ.

В судебном заседании Кузьмин М.К. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Из оглашенных показаний свидетеля Паршина А.С. следует, что он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что он видел как Кузьмин совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не были истребованы дислокация дорожных знаков и разметки, а так же видеофиксация правонарушения, на участке дороги имеются противоречия в организации дорожного движения, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, т.к. постановление от 20.10.2010г. является законным, обоснованным, мотивированным, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и мировым судьей дана оценка несоответствию требований дорожных знаков и разметки.

Доводы заявителя Кузьмина о том, что он правил дорожного движения не нарушал, суд относится критически и расценивает их как позицию его защиты с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой нарушения ПДД РФ и объяснениями свидетеля Паршина А.С., из которых следует, что Кузьмин совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают и дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Кузьмина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, мировым судьей правильно квалифицированы его действия, и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 20.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Кузьмина Михаила Константиновича без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков