12-622/2010

дело № 12-622/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Барматиновой Я.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Булаева А.Е. действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Ряхова Александра Дмитриевича, 06.08.1981 года рождения, уроженца д. Асаково Одинцовского района Московской области, проживающего по адресу: Московская область Одинцовский район д. Чупрякова д.4 кв.29, на постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 08.10.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 160 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010 года Ряхов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он, 21.08.2010 года в 03.30 часа, управляя автомобилем «Ауди-100» государственный регистрационный знак Х715РС150, на 72 км автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ряхов А.Д. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку решение мирового судьи основано на доказательствах, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела судом не была дана полная и всестороння оценка всем доказательствам.

Ряхов А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Ряхов А.Д. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Булаев А.Е. в судебном заседании пояснил, что необходимости участия Ряхова А.Д. в судебном заседании нет, поскольку он представляет и защищает его права и интересы.

Булаев А.Е. доводы и требования жалобы Ряхова А.Д. поддержал в полном объеме, и просил суд обратить внимание на недоказанность факта управления Ряховым А.Д. автомобилем, а также имеющиеся в материалах дела противоречия, поскольку согласно рапорту инспектора ДПС и протоколу об отстранении от управления транспортным средством Ряхов А.Д. был остановлен и отстранен от управления автомобилем в д. Чупряково, а протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование, а также акт освидетельствования составлены на 72 км автодороги Москва – Минск, при этом присутствовали одни и те же понятые.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Ряховым А.Д. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Ряхова А.Д. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 3), актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и чеком л.д. 4, 7), рапортом сотрудника ДПС, выявившего административное правонарушение л.д. 5), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 21.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2. КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражен отказ водителя Ряхова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, и, как следствие нарушение им п.2.3.2. ПДД РФ, что имело место на 72 км автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Ряхову А.Д., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако последний от подписи и дачи объяснения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой инспектора ДПС, удостоверенной двумя понятыми.

Согласно ст.27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из содержания акта освидетельствования следует, что 21.08.2010г. на 72 км автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области инспектором ДПС водителю Ряхову А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний в присутствии двух понятых, отказался от соответствующего прохождения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 21.08.2010г. в 05.30 часов на 72 км автодороги Москва – Минск Одинцовского района Московской области указано, что у Ряхова А.Д. наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, несоответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев, из чего следует, что ему сотрудником милиции законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Ряхов А.Д. в присутствии понятых отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля – инспектора ДПС Мелешкина В.С., данные им мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствуют содержанию рапорта, имеющемуся в материалах дела, согласно которым при несении им службы поступило сообщение о неадекватном движении транспортного средства. В д. Чупряково он увидел как водитель, которым оказался Ряхов А.Д., на автомобиле подъехал к магазину. Документов у Ряхова при себе не оказалось, они были предоставлены позже его друзьями. Поскольку у Ряхова имелись явные признаки состояния опьянения, ему было предложено пройти соответствующее освидетельствование, от которого он отказался. Учитывая, что в д. Чупрякова собралось много людей, решено было отъехать на 72 км автодороги Москва – Минск, где в присутствии понятых Ряхов отказался от прохождения освидетельствования, в том числе, медицинского, о чем были составлены протоколы.

Предоставленная и воспроизведенная при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении видеозапись подтверждает факт отказа Ряхова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа Ряхова А.Д. от прохождения медицинского освидетельствования признан и его защитником Булаевым А.Е. в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством суд не принимает в качестве доказательства вины Ряхова А.Д. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в названном документе фиксируется ход и результаты осуществления меры обеспечения производства по делу. В этой связи суд считает возможным не давать оценку названному документу с точки зрения его соответствия требованиям административного законодательства.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ряхова А.Д. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Материалами дела и показаниями инспектора ДПС со всей очевидностью установлен факт управления именно водителем Ряховым А.Д. транспортным средством «Ауди-100» г/н Х715РС150 в дер. Чупрякова, и отказ последнего на 72 км автодороги Москва – Минск от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где и были составлены соответствующие процессуальные документы.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1. КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Ряхова А.Д. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, в этой связи суд, считает нецелесообразным вызов в судебное заседание лиц, привлеченных инспектором ДПС в качестве понятых, самого инспектора ДПС, а также истребование из органов внутренних дел сведений о совершении каких-либо противоправных действий в отношении сотрудников ДПС в дер. Чупряково.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии обжалуемого решения.

Доводы Ряхова А.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, и вина его в совершении административного правонарушении не доказана - опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как способ реализации предоставленного заявителю права на защиту, избранный последним в целях уклонения от административной ответственности за содеянное.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Ряхова А.Д., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ряхова А.Д. по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев