Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 24 ноября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А.. при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Мелихова Александра Ивановича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2010 года, о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2010 года Мелехов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Мелихов А.И. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Мелихов А.И. указывает на то, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административное дело было рассмотрено в его отсутствие, мировым судьей он надлежаще извещен не был. В извещении, выданном инспектором ДПС о явке к мировому судье, дата указана неразборчиво. К административному делу были приобщены 9 фотографий, однако копии фотографий ему направлены не были и он не был уведомлен о их приобщении, в протоколе указано одно фото. В протоколе указана только выдержка из ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, протокол не содержит сведений о препятствовании или затруднении возникших у кого-либо при обозрении номерных знаков, номерной знак в протоколе указан правильно. Свидетелям не разъяснялись права и обязанности, и протокол не содержит таких сведений. Фотофиксация не проводилась, даже если бы она имела место, она не может являться доказательством его вины, инспектором проводилось фотографирование с расстояния менее полутора метров, часть фотографий сделана под углом на личный фотоаппарат инспектора, что не предусмотрено п.46 Административного регламента, согласно которому использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается, в связи с чем приобщенные снимки являются недопустимыми. Прямое направление административного дела в суд, минуя стадию рассмотрения его в органах УВД противоречит ст.29.9, 23.1 ч.2 КоАП РФ. Судом не в полном объеме устанавливались обстоятельства, установленные при рассмотрении дела – описание и характеристика действий, образующих состав правонарушения, не приведены доказательства виновности, либо невиновности, им не дана оценка, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Мелихов А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 01.10.2010 года отменить, в связи с тем, что его номерные знаки являлись читаемыми на расстоянии 20 метров. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 20.09.2010 года он двигался по Можайскому шоссе г.Одинцово, у д.2 «А» был остановлен сотрудником ДПС, который не пояснил причину остановки, затем сотрудник показал на номера. На номерных знакам им были установлены таблички ориентировочно из оргстекла, которые он приобрел в магазине. Таблички им были установлены приблизительно 4 месяца назад с целью избежания порчи номерных знаков. Так же пояснил, что при составлении протокола ему не разъяснялись инспектором права и обязанности, на представленных фотографиях изображена его автомашина и номерные знаки, но когда сделаны данные фотографии ему не известно. Фотографии сделаны с расстояния полутора метров, тогда как в соответствии с законодательством регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток. Кроме того, административное дело рассмотрено в его отсутствие, о дне и месте рассмотрения административного дела он надлежаще извещен не был.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Мелихова А.И. суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01.10.2010 года Мелихов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в том, что он 20.09.2010 года в 08 часов 15 минут у дома № 2 «А» по Можайскому шоссе г. Одинцово Московской области управлял транспортным средством «Фиат Добло», государственный знак К 497 ОМ 150, с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов затрудняющих их идентификацию.
Административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мелихова А.И. Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Мелихов А.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Факт вручения ему извещения о времени и месте судебного заседания был удостоверен его подписью в расписке л.д.1). В судебное заседание 01.10.2010 года Мелихов А.И. не явился, об уважительности причины своей неявки мировому судье не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, от Мелихова А.И. в суд не поступало, в связи с чем, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Мелихова А.И.
Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении составлен 20.09.2010 года в 08 часов 21 минуту в присутствии Мелихова А.И. о чем имеются его подписи и письменное объяснение, из которого следует, что объяснения инспектором взяты не были, во взятии объяснений ему было отказано, с протоколом не согласен л.д.3). Согласно протоколу Мелихов А.И. 20.09.2010 года в 08 часов 15 минут управлял автомашиной с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их индификацию, в протоколе указаны понятые, которым разъяснены права и обязанности, Мелихову А.И. разъяснена ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, о чем имеются их подписи л.д.3). Как следует из представленных фотографий л.д.6) на них изображен государственный номер К 497 ОМ 150 который предположительно оборудован органическим стеклом, данные фотографии суд признает допустимыми доказательствами, поскольку Мелихов А.И. пояснил, что на них изображен регистрационный знак его автомашины.
Согласно приложению к ГОСТу Р 50577-93 о требованиях к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, не допускается закрывать знак органическим стеклом и другими материалами. Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Мелихова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. Вина Мелихова А.И. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями.
У суда нет оснований не доверять составленному сотрудником ДПС протоколу об административном правонарушении, который полностью согласуются с представленными в административном деле фотографиями.
К доводам Мелихова А.И. о том, что правонарушения он не совершал и его номерные знаки являлись читаемыми на расстоянии 20 метров, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением норм КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ.
Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Мелихова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 152 судебного участка мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Лосевой Н.В. от 01.10.2010 года в отношении Мелихова Александра Ивановича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева