Дело №12-686\10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Одинцово 30 ноября 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Топтунова М.Б., потерпевшего Золотых О.Ю., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Топтунова Михаила Борисовича, 22.01.1960 г.р., уроженца г. Крамоторск Донецкой области, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, Донецкая обл., г. Крамоторск, ул. Быкова, д.4, кв.38, временно зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Михалковская, д.13, к.1, кв.57,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.О. мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.10.2010г., Топтунов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 05 августа 2010 года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «Хонда», г.р.з. У073ЕА-177, у дома 3/3 ул. М.Толубко г. Одинцово Московской области совершил наезд на автомашину марки «Форд», г.р.з. Р040НХ-150 и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Не согласившись с постановлением, Топтунов М.Б. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. дело рассмотрено неправомочным судом, т.к. по делу проводилось административное расследование; правонарушения он не совершал, поскольку 05.08.2010г. автомобилем не управлял; не проводилось сравнение повреждений на автомобилях, и в деле нет доказательств его вины; протокол составлен с нарушением процессуальных требований, т.к. в нем не отражены данные автомобиля, с которым произошло столкновение и ему не были разъяснены его права, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей графе.
В судебном заседании Топтунов М.Б. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и показал, что ДТП он не совершал, т.к. автомобиль находился на ремонте и стоял около дома на домкрате. Золотых О.Ю. мог ошибиться, что ДТП совершил он, т.к. во дворе находился аналогичный автомобиль.
В судебном заседании потерпевший Золотых О.Ю. показал, что 05.08.2010г. около 13 часов он находился у дома 3/3 ул. М.Толубко г. Одинцово в своем автомобиле марки «Форд-фьюжин», г.р.з. Р040НХ-150, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, и отъезжающий автомобиль «Хонда». В зеркало он разглядел номе - У073ЕА-177. Данный автомобиль проехал в соседний двор и остановился. Он подошел к водителю, и тот сказал, что никаких повреждений нет, и он его чуть-чуть задел. Он сказал, что вызвал сотрудников ДПС и пошел к своей машине. Примерно через 2 часа приехали сотрудники ДПС, но водителя «Хонды» не было. От удара чехлом запасного колеса на его автомобиле была повреждена крышка багажника. Он с уверенностью может сказать, что за рулем «Хонды» находился именно Топтунов М.Б., с которым он разговаривал.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено неправомочным судом являются неосновательными, т.к. определение о проведении административного расследования отменено 29.09.2009г. и оно фактически не проводилось л.д.2), что в соответствии с ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является основанием для рассмотрения дела мировым судьей.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и те обстоятельства, что в нем не отражены данные об автомобилях, между которыми произошло столкновение, не являются нарушением процессуальных требований, т.к. в протоколе изложены события правонарушения, вмененные Топтунову, и статья ПДД РФ, которую он нарушил.
Доводы Топтунова М.Б. о том, что ему не были разъяснены его права, суд находит надуманными, т.к. в протоколе имеется запись, что он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, замечаний от него не поступило, и копию протокола он получил, что подтверждено соответствующими подписями. Факт того, что напротив разъяснения прав отсутствует подпись, не является юридически значимым обстоятельством, что ему не были разъяснены права. В то же время, права Топтунову были разъяснены мировым судьей л.д.20).
Представленные заявителем фотографии не подтверждают факт его невиновности в совершенном административном правонарушении.
К доводам заявителя о непричастности его к правонарушению, которое ему вменено, суд относится критически и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. вина Топтунова М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой правонарушения, протоколом осмотра транспортного средства «Хонда» г.р.з. У073ЕА-177, согласно которого на автомобиле имеется повреждения переднего бампера слева и потертость справа на декоративном чехле запасного колеса, показаниями потерпевшего Золотых О.Ю., которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, и являются допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, Золотых О.Ю. явился непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением Топтунова М.Б., совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП, и данным показаниям у суда оснований не доверять не имеется, и Топтунов М.Б. не смог суду привести заслуживающих внимание доводов, по которым его мог оговорить Золотых О.Ю.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Топтунова М.Б. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он явился, нашла свое подтверждение.
Мировым судье правильно квалифицированы действия Топтунова М.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судье не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление И.О. мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Топтунов М.Б. без удовлетворения.
Судья Ю.С. Модяков