12-706/2010



Дело №12-706\10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 29 ноября 2010 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурашкина И.О., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Мурашкина Игоря Олеговича, 25.09.1979 г.р., уроженца г. Москва, гражданина РФ, работающего в журнале «Инвертум» ООО «Октопус – пресс», проживающего по адресу: г. Москва, ул. 3-ая Мытищинская, д.14А, кв.12,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010г. Мурашкин И.О. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Мурашкин И.О. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Из доводов жалобы следует, что он в период с 25 сентября по 24 октября 2010 года находился в служебной командировке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административных правонарушениях, 04 октября он звонил в 158 судебный участок Одинцовского судебного района и получил ответ, что дело еще не поступило, о дате рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, считает, что его право на защиту было нарушено, просит постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района отменить.

В судебном заседании Мурашкин И.О. свою вину в совершении административного правонарушения признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Мурашкина И.О., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно расписки, Мурашкин И.О. 25.09.2010 года получил лично повестку о явке к мировому судье 158 судебного участка в 10:00 часов 08.10.2010 года, о чем свидетельствует его подпись, также Мурашкину И.О. разъяснены положения ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, о чем также свидетельствует подпись Мурашкина И.О., в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мурашкин И.О. был осведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении,

В протоколе об административном правонарушении имеется запись Мурашкина И.О. согласно которой, он просит перенести рассмотрение дела на 05.11.2010 года, так как будет находиться за пределами РФ. Данную запись суд не может расценить как ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представленные в обоснование доводов жалобы – копия заграничного паспорта, справка из ООО «Октопус – Пресс» - свидетельствуют о нахождении Мурашкина на территории иностранного государства, однако, нахождение в командировке не может быть признано судом уважительной причиной неявки.

Доводы жалобы о том, что Мурашкин И.О.звонил 04 октября в 158 судебный участок Одинцовского судебного района и получил ответ, что дело еще не поступило, ни чем кроме его слов не подтверждены, кроме того, с ходатайством, как того требует ст. 25. 1 КоАП РФ к мировому судье об отложении рассмотрении дела, Мурашкин И.О. не обращался.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Мурашкин И.О. был уведомлен надлежащим образом, каких – либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Мурашкин И.О. не заявлял, в связи с чем, мировым судом было принято законное и обоснованное решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Мурашкина И.О. Доводы Мурашкина о его ненадлежащим уведомлении и нарушения его права на защиту суд находит необоснованными.

Помимо полного признания Мурашкиным И.О., своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметок

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Мурашкина И.О. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Мурашкина И.О. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу заявителя Мурашкина И.О. без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров