12-675/2010

дело № 12-675/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Саритовой Д.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Портнова Евгения Владимировича, 10.06.1960 года рождения, уроженца Свердловской области, гражданина РФ, работающего в концерне «РосЭнергоАтом», зарегистрированного по адресу: Московская область Истринский район д. Мансурово ул. Вешняя д.13, временно зарегистрированного по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Комсомольская д.6 кв.36 на постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 25.10.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25.10.2010г. Портнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за то, что он 25.07.2010 года в 10.56 час. на 63 км автодороги Москва – Волоколамск Московской области, управляя автомобилем «Акура» г/н К775ТО150, в нарушение ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Портнов Е.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в судебном заседании не были исследованы доказательства, имеющие существенное значение для дела, не вызваны свидетели, кроме этого, при рассмотрении дела судом не были установлены обстоятельства указанные в ст.29.1. КоАП РФ.

Портнов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Портнов Е.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Саритова Д.А. пояснила, что необходимости участия Портнова Е.В. в судебном заседании нет, поскольку она представляет и защищает его права и законные интересы.

В судебном заседании защитник Саритова Д.А. заявила, что Портнов Е.В. не отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, вину признает. В связи с чем, доводы и требования, изложенные в жалобе, Саритова Д.А. не поддерживает и просит суд назначить Портнову Е.В. более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку в КоАП РФ 21.11.2010г. были внесены изменения и санкция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание. В силу ч.2 ст.1.7. КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Портнова Е.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), копией дислокации дорожных знаков и разметки л.д. 4), объяснением инспектора ДПС Касьянова К.В., выявившего административное правонарушение л.д. 28), видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение ПДД – пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1., воспроизведенной при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Портнова Е.В., которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Портнова Е.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Портнова Е.В., ему назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Суд считает ошибочным мнение защитника о возможности смягчения наказания Портнову Е.В. и применении к последнему административного штрафа в связи с вступившими в силу 21.11.2010г. изменениями ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Делая соответствующий вывод, суд, исходит из того, что санкция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Для подобных случаев ч.3 ст.28.6. КоАП РФ предусмотрена иная процедура привлечения виновного лица к административной ответственности. А именно, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10.

Поскольку в отношении Портнова Е.В. сотрудником ДПС, выявившим визуально административное правонарушение, был составлен протокол и, как следствие, соответствующее дело было рассмотрено мировым судьей, то административное наказание в виде штрафа по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ применено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 156 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Портнова Е.В. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев