12-700/2010

дело № 12-700/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Степашкиной Ю.С., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Деткова А.А. представившего удостоверение и ордер № 310/09 юридической консультации, действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Степанова В.В., на постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.09.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.09.2010г. Степанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года за то, что он 13.08.2010г. в 21.45 час, управляя автомобилем «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак С799АА199, на ул. Говорова г. Одинцово Московской области, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник - адвокат Детков А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как дело было рассмотрено в отсутствие Степанова В.В., как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В день вынесения мировым судьей обжалуемого постановления Степанов В.В. находился на стационарном лечении, в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. В жалобе выражено мнение о необходимости прекращения производства по делу в виду истечения срока давности привлечения Степанова В.В. к административной ответственности.

Степанов В.В. и его защитник - адвокат Детков А.А. в судебное заседание явились, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Степанов В.В. суду пояснил, что он ранее разрывал ахиллово сухожилие правой ноги, в связи с чем, ему производились операции. Вечером 13.08.2010г. у него появилось подозрение на повторный разрыв сухожилия, в связи с чем, он на своем автомобиле направился к врачу, поскольку при подтверждении его опасения, он нуждался в быстрой медицинской помощи в течение ближайших двух часов, чтобы избежать возможных осложнений состояния здоровья. На ул. Говорова он был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение. Степанова В.В. насторожила имеющаяся погрешность у соответствующего прибора, которая могла указать на наличие состояния опьянения, хотя он был трезв, и имеющееся у него раковое заболевание не позволяет ему употреблять алкогольные напитки, кроме этого он спешил по указанной выше причине. Пока происходило разбирательство на месте с сотрудниками ДПС, по его просьбе подъехал знакомый врач, который не подтвердил опасения относительно возможного разрыва сухожилия. Далее сотрудники ДПС предложили пройти Степанову В.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то же самое ему рекомендовал сделать и его знакомый врач, однако Степанов В.В. отказался. Причину своего поступка Степанов В.В. объяснил суду тем, что он принимал лекарственные препараты, которые могли при медицинском освидетельствовании показать наличие опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

19.08.2010г. определением мирового судьи дело об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 24.08.2010г.

24.08.2010г. определением мирового судьи рассмотрение дела в отношении Степанова В.В. было отложено на 31.08.2010г. по ходатайству последнего в связи с его нуждаемостью в юридической помощи. О месте и времени судебного заседания Степанов В.В. был надлежаще уведомлен.

31.08.2010г. мировому судье поступило ходатайство Степанова В.В. об отложении судебного заседания, назначенного на 31.08.2010г., в связи с его болезнью, с копией листка нетрудоспособности, согласно которому Степанов В.В. освобожден от работы по 06.09.2010г. включительно.

В связи с чем, определением мирового судьи от 31.08.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. было отложено на 07.09.2010г.

03.09.2010г. Степанов В.В. по телефону был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 07.09.2010г., что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой.

Вместе с тем, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, Степанов В.В. не заявил ходатайство об отложении слушания дела, а также не принял мер по своевременному уведомлению мирового судьи о своем нахождении в лечебном учреждении, кроме этого не воспользовался предоставленным ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении правом (разъясненным под роспись при составлении протокола об административном правонарушении) привлечения для участия в деле защитника или представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в его отсутствие.

Вина Степанова В.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Степановым В.В. собственноручно сделана запись о его отказе, соответствующей распечаткой прибора л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Степанов В.В. собственноручно сделал запись о своем не согласии с прохождением медицинского освидетельствования л.д. 6), рапортом инспектора ДПС л.д. 7), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 13.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают. В частности, в протоколе отражен отказ Степанова В.В. от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, нарушение им п.2.3.2. ПДД РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании Степановым В.В. доводы не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В связи с чем, суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Степанова В.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка – мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.09.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Степанова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев