Дело №12-717/2010
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 07 декабря 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Попова И.А., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Попова Ивана Александровича, 29.09.1966 года рождения, уроженца Алма – Аты, Казахстана, проживающего по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Тамилино, ул. Пионерская, д.22, кв. 48, работающего в ООО « Ной Хай Групп» электромонтажником,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.11.2010г. Попов И.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что 29 октября 2010 года в 22:00 час. на 6 км +250 м. ММК Можайско – Волоколамского направления, управляя транспортным средством «Сузуки Свифт» г.н.з. Н 803 ОО 177, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Попов И.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его деяние со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, кроме того, указывает, что в месте совершения правонарушения, знак, запрещающий обгон отсутствует, схема, подписанная им содержит иные сведения, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, маневр им был начат с пересечением линии 1.5., а завершен был с пересечением линии 1.1. приложения 2 ПДД РФ, так как своевременно заметить ее не позволило состояние дорожного покрытия, п. 9.2 ПДД РФ запрещает выезд на полосу встречного движения на дороге, имеющей 4 и более полос для движения, в месте совершения правонарушения имеется по 1-ой полосе для движения в каждую сторону.
В судебном заседании Попов И.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
К показаниям Попова и доводам его жалобы суд относится критически, и расценивает их как позицию его защиты, с целью избежать ответственности, т.к. его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2010г., из которого следует, что 29 октября 2010 года в 22:00 час. на 6 км +250 м. ММК Можайско – Волоколамского направления, Попов, управляя транспортным средством «Сузуки Свифт» г.н.з. Н 803 ОО 177, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ, которым суд доверяет, т.к. они взаимоподтверждают друг друга, дополняют друг друга и являются допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Попова И.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нашла свое подтверждение, и он подлежит ответственности за содеянное.
Доводы заявителя о том, что в протоколе не указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, является необоснованным, протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, инспектором ДПС указано, в протоколе, что Попов нарушил п.п. 1.3, 1.1. приложения 2 ПДД РФ.
Отсутствие в месте совершения правонарушения знака, запрещающего обгон, а также, то обстоятельство, что из – за состояния дорожного покрытия Попов не заметил линию разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ, не могут служить достаточными и законными основаниями, для освобождения Попова от административной ответственности.
Ссылка Попова И.А. на п.9.2 ПДД РФ также является необоснованной, так как, нарушение данного пункта ему не вменялось, к возникшим правоотношениям в сфере безопасности дорожного движения, деяния, совершенного Поповым, положения данного пункта не могут быть применены.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Попова И.А. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст. 12. 15 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает. С учетом характера совершенного административного правонарушения ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 12.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Попова Ивана Александровича оставить без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров