Дело №5-512\10
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 03 декабря 2010 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титова А.А., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по жалобе Титова Алексея Александровича 25.08.1982 г.р., уроженца г. Одинцово, гражданина РФ, работающего в ЗАО «ДВ Лоджистик» в должности финансового директора, проживающего по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Баковская, д.8, кв.28,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением И.О. мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировым судьей 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.11.2010г. Титов А.А. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что 07.09.2010 г. в 14:50 час, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», г.р.з. Н512 КТ 199 совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1. приложения № 2 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением, Титов А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, полные доводы желает представить при рассмотрении его жалобы по существу.
В судебном заседании Титов А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники ДПС составили схему неверно, из схемы следует, что он начал обгон после знака 5.15.6, что не соответствует действительности, в левый ряд он перестроился после знака 5.15.7 и до знака 5.15.6, его виновность строится лишь на материалах фотофиксации, линия дорожной разметки на 1180 км. Автодороги Москва –Дон нанесена не в соответствии с ГОСТом, в случае соответствия разметки ГОСТу, он бы не совершил правонарушения, кроме того, мировой судья не в полной мере оценил степень общественной опасности совершенного им правонарушения, в связи с чем, просит постановление отменить.
Суд, выслушав Титова А.А., изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Несмотря на непризнание Титовым А.А. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки
Довод Титова А.А. о том, что сотрудники ДПС вменили ему в вину нарушение требований знака 5.15.6, не основан на законе, так как согласно протоколу об административном правонарушении Титовым были нарушены требования п.п.1.3, 9.7.,1.1 приложения № 2 ПДДРФ, в нарушении п.п.1.1 приложения №2 ПДД РФ – Титов произвел выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
Нанесение линии дорожной разметки не в соответствии с ГОСТОм, суд не может признать достаточным основанием для освобождения Титова от административной ответственности, либо переквалификации его действий.
Кроме того, суд не может согласиться с пояснениями Титова, что его виновность подтверждается лишь материалами фотофиксации, так как виновность Титова подтверждается совокупностью доказательств, указанных выше, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
В графе «объяснения» протокола административного правонарушения, имеется запись Титова о том, что при совершении обгона не успел зайти вовремя на свою полосу, заехал на встречную полосу, пересек сплошную линию 1.1, так как обгонял сразу несколько машину. В судебном заседании, при исследовании вышеуказанного протокола, Титов пояснил, что эти объяснения писал за него сотрудник ДПС, а в письменной жалобе привел иные доводы своей невиновности.
Из исследованной схемы места совершения административного правонарушения следует, что Титов согласился с ней, о чем свидетельствует его подпись, однако в судебном заседании Титов пояснил, что подписал пустой бланк.
При исследовании материалов фотофиксации в судебном заседании Титов пояснил, что на них линия дорожной разметки была сдвинута.
Доводы Титова суд находит противоречивыми и надуманными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и относится к ним критически.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, считает, что вина Титова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в выезде на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, подтверждается данными доказательствами.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Титова А.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, степени общественной опасности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление И.О. мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу заявителя Титова А.А. без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров