Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2010 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу защитника Кириченко Т.А. в интересах Ососковой А.И. на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2010 года Ососкова А.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.10 ч.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Защитник Ососковой А.И. – Кириченко Т.А. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 29.09.2010 года, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Защитник Кириченко Т.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что выводы о виновности в совершении правонарушения судья основывает на показаниях свидетелей – сотрудников ДПС, которые не могут являться свидетелями, поскольку имеют служебную заинтересованность, кроме того показания сотрудников ДПС не полностью отражены в постановлении, приобщенный в нарушение норм КоАП РФ СД диск, не несет никакой информации относительно правонарушения, на нем не видно в какой момент автомашина под управлением Ососковой А.И. начала движение через железнодорожный переезд. На самом деле автомашина под управлением Ососковой А.И. после того, как шлагбаум стал подниматься приблизилась к железнодорожному переезду, затем когда погас запрещающийся сигнал светофора Ососкова А.И. проехала железнодорожный переезд. Согласно ответу ОАО «РЖД», после того как шлагбаум поднялся, выключаются красные огни светофора.
Ососкова А.И. в судебном заседании пояснила, что ПДД она не нарушала. В связи с тем, что на железнодорожным переезде горел запрещающий сигнал светофора, ее автомашина остановилась перед ним и встала первой. После того как шлагбаум поднялся и светофор перестал мигать она проследовала через переезд. Так же пояснила, что когда шлагбаум стал подниматься, она приблизилась к переезду.
Свидетель Ососков В.Д. в судебном заседании показал, что он находился в машине своей жены Ососковой А.И. и видел, что его жена начала движение через переезд, когда сигнал светофора перестал мигать.
Свидетель Катюхов С.Е. в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ососковой А.И., в связи с тем, что водитель, управляя автомашиной «Киа» выехала на железнодорожный переезд, расположенный в п.Жаворонки на запрещающий сигнал светофора, а именно когда шлагбаум начал открываться Ососкова начала движение через железнодорожный переезд. Данное правонарушение ему хорошо было видно, так как он находился на противоположной стороне дороги за железнодорожным переездом и видел все через объектив камеры, так как осуществлял съемку. Так же пояснил, что понятыми, указанными в протоколе, был удостоверен только факт отказа Ососковой А.И. от подписи в протоколе.
Свидетель Изотов А.А. в судебном заседании пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением водителя Ососковой А.И., которая совершила выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. Водитель Ососкова А.И. начала движение через переезд, когда шлагбаум до конца еще не поднялся и горел запрещающий сигнал светофора. Он находился в патрульной автомашине на расстоянии 15-20 метров, и правонарушение ему хорошо было видно.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения защитника Кириченко Т.А., Ососковой А.И., свидетелей Ососкова В.Д., Катюхова С.Е., Изотова А.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29.09.2010 года Ососкова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 3 КоАП РФ.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.3) составлен 25.08.2010 года в 21 час 10 минут в присутствии Ососковой А.И., от подписи в протоколе Ососкова А.И. отказалась в присутствии понятых. Согласно протоколу, Ососкова А.И. 25.08.2010 года в 21 час 05 минут в п. Жавовронки Одинцовского района Московской области, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ, управляя автомашиной «Киа Спортаж», государственный регистрационный знак М 383 ТТ 150, выехала на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, повторно в течение года, что также отражено в рапорте сотрудника ДПС Катюхова С.Е. л.д. 4).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ососковой А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.10 ч.3 КоАП РФ. Вина Ососковой А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС Катюхова С.Е., показаниями свидетелей Катюхова С.Е. и Изотова А.А., допрошенных в судебном заседании, а так же представленной в адрес суда видеофиксацией и ответом ОАО «РЖД» согласно которому, после того как оба заградительных бруса достигнут вертикального положения выключаются красные мигающие огни переездных светофоров.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Катюхова С.Е. и Изотова А.А. о том, что правонарушение имело место и водитель Ососкова А.И. начала движение через железнодорожный переезд когда шлагбаум начал подниматься и горел запрещающий сигнал светофора, а так же составленному сотрудником ДПС Катюховым С.Е. протоколу об административном правонарушении, рапорту и представленной в адрес суда видеофиксации, которые полностью согласуются между собой.
К показаниям Ососковой А.И. о том, что она въехала на железнодорожный переезд когда запрещающий сигнал светофора перестал мигать, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
К показаниям свидетеля Ососкова В.Д. суд так же относится критически, поскольку он является супругом Ососковой А.И., в связи с чем заинтересован в исходе административного дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которым дана оценка в постановлении судьи и которые полностью подтверждают вину Ососковой А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. от 29.09.2010 года в отношении Ососковой Анны Ильиничны о привлечении ее к административной ответственности оставить без изменения, жалобу защитника Кириченко Т.А. без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева