12-761/2010

Дело № 12-761/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Стаднийчука И.В., при секретаре Бокучава Л.П., рассмотрев жалобу Стаднийчука Игоря Витальевича, 28.11.1964 г.р., уроженца р.Украина, зарегистрированного по адресу: Московская область г.Звенигород, ул. Фрунзе, д.19, на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 03.12.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 03.12.2010г. Стаднийчук И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 22.11.2010г. в 11 часов 40 минут на 9км +300м ММК Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1. прил. №2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Стаднийчук И.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Стаднийчук И.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте, управляя автомобилем «БМВ» г/н М 7096 АЕ, решил совершить обгон попутно следовавшего транспортного средства. Начал совершение обгона при разрешающей линии разметки 1.5, однако закончить обгон в пределах данной разметки не смог и принял решение об окончании обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав Стаднийчука И.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Стаднийчука И.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 4), которым не доверять у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Из содержания графы протокола об административном правонарушении, в которой содержатся объяснения Стаднийчука И.В., следует, что он не заметил разметку на незнакомой дороге.

Протокол об административном правонарушении от 22.11.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. В частности, в протоколе имеется ссылка на п.1.3. ПДД РФ (согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки), а также, указание на пересечение горизонтальной линии разметки 1.1 (в соответствии с прил. №2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен).

Схема места совершения административного правонарушения соответствует обстоятельствам события вмененного Стаднийчуку И.В. правонарушения, с содержанием которой последний согласился.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы Стаднийчука И.В. о его невиновности, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В судебном заседании Стаднийчук И.В. не отрицал факта продолжения движения по стороне дороги, предназначенной для встречного движения (при совершении обгона), после начала действия линии дорожной разметки 1.1.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Стаднийчука И.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Стаднийчука Игоря Витальевича. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин