12-735/2010

дело № 12-735/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Исакова А.Ю., зарегистрированного по адресу: г. Москва Магистральный пер. д.5а кв.12, на постановление начальника штаба 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 18.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника штаба 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 18.11.2010г. Исаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Согласно постановлению и протоколу по делу об административном правонарушении, 15.11.2010г. в 11.25 часов Исаков А.Ю., управляя автомобилем «Крайслер» г/н С243КН199 на 20км автодороги «Москва – Бородино» населенный пункт г. Одинцово, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.6.2. ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Исаков А.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, поскольку соответствующее правонарушение заявитель не совершал, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, считает его вину не доказанной.

Исаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Исаков А.Ю. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Исаковым А.Ю. постановление начальника штаба 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Факт проезда Исаковым А.Ю. на автомобиле под его управлением перекрестка на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС, выявившего правонарушение.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Исакова А.Ю. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора) нашла свое объективное подтверждение.

В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.12.12 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо руководствовалось при принятии решения.

Приведенные Исаковым А.Ю. в жалобе доводы суд считает надуманными и объективно не подтвержденными, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Исакова А.Ю., ранее привлекавшегося к административной ответственности, ему правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника штаба 10 СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 18.11.2010г. в отношении Исакова А.Ю. по ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев