12-731/2010

дело № 12-731/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Пичугиной И.А., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу Пичугиной Ирины Александровны, 02.03.1979г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва ул. Габричевского д.6 кор.2 кв.62, на постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 13.11.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 13.11.2010г. Пичугина И.А. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 12.11.2010г. в 15:05:06 часов на 29км+700м автодороги «Беларусь» М-1 в г. Москва, водитель автомобиля «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак Е405ВС197 (собственником которого является Пичугина И.А.) превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Пичугина И.А. обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы Пичугиной И.А. приведены доводы о том, что автомобилем «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 12.11.2010г. заявитель не владела и не пользовалась, поскольку им управлял на основании выданной доверенности Беккер И.В.

Пичугина И.А. в судебное заседание явилась, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду предъявила оригинал доверенности, объяснение Беккера И.В. и копии паспорта последнего, а также страхового полиса.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 на 42 км/ч, имевшем место 12.11.2010г. в 15:05:06 часов на 29км+700м автодороги «Беларусь» М-1 в г. Москва, - подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из объяснения свидетеля Беккера И.В. следует, что автомобиль «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 принадлежит на праве собственности Пичугиной И.А. Указанным автомобилем он управляет на основании доверенности, выданной Пичугиной И.А. на его имя, Беккер И.В. вписан в страховые полисы ОСАГО и КАСКО. В указанные время и месте, а именно 12.11.2010г., автомобилем «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 управлял он – Беккер И.В.

Суду были предоставлены оригиналы доверенности на право управления Беккером И.В. названным транспортным средством от 01.10.2010г. и копия страхового полиса от 22.09.2010г., согласно которым, собственником транспортного средства является Пичугина И.А., в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан Беккер И.В.

У суда нет оснований не доверять предоставленным доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно показаниям Пичугиной И.А., объяснению Беккера И.В., предоставленным в суд доверенности на право управления автомобилем и страховому полису, автомобиль «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании не Пичугиной И.А., а другого лица – Беккера И.В.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Пичугиной И.А. как собственника (владельца) транспортного средства «Тойота Рав 4» г/н Е405ВС197 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении в отношении Пичугиной И.А. подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения Управления ГИБДД ГУВД по Московской области по делу об административном правонарушении от 13.11.2010г. в отношении Пичугиной И.А. о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пичугиной И.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.Б. Игнатьев