12-19/2011



Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2011 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Варлакова Юрия Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 03.12.2010 года Варлаков Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Варлаков Ю.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 26.11.2010 года, в которой указано, что административное дело рассмотрено в его отсутствие при наличии уважительной причины – нахождение на стационарном лечении, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.

Варлаков Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, в суде пояснил, что административное дело рассмотрено в его отсутствие. Им в адрес суда направлялось ходатайство с просьбой отложись слушание дела, в связи с его нахождением на стационарном лечении, данное ходатайство не было разрешено и административное дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем считает, что его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены.

Проверив доводы жалобы, пояснения Варлакова Ю.В., исследовав материалы административного дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, 16.11.2010 года административное дело поступила на 160 судебный участок. Определением от 16.11.2010 года рассмотрение дела назначено на 26.11.2010 года. 25.11.2010 года в адрес суда от Варлакова Ю.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, приобщена справка, из которой следует, что Варлаков Ю.В. находится в терапевтическом отделении МУЗ «Районная больница» №3 с 22.11.2010 года по настоящее время 24.11.2010 года. 26.11.2010 года от Варлаковой Е.И. в адрес суда поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с тем, что ее муж Варлаков Ю.В. находится на стационарном лечении. Рассматривая дело 26.11.2010 года в отсутствие Варлакова Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи 160 судебного участка мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области в своем постановлении указал, что Варлаков Ю.В надлежаще извещен о слушании дела, в связи с тем, что Варлаков Ю.В. пользуясь услугами представителя Афанасьева Д.А., не направил последнего в суд, а направил Варлакову Ю.В. для передачи его заявления и учитывая, что согласно медицинской справке Варлаков Ю.В. находился на лечении до 24.11.2010 года, суд пришел к выводу, что Варлаков Ю.В. злоупотребляет своими правами, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С данными доводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку, как следует из материалов административного дела, Варлаков Ю.В. в адрес суда направил ходатайство с просьбой отложить слушание дела, назначенное на 26.11.2010 года в связи с его болезнью л.д.21), так же в адрес суда поступило ходатайство Варлаковой Е.И. с просьбой отложить слушание дела в отношении ее мужа, в связи с его нахождением на стационарном лечении л.д.22) представлена справка из больницы, о том, что Варлаков Ю.В. находится на лечении с 22.11.2010 года по настоящее время 24.11.2010 года л.д.23), несмотря на это, имея большие процессуальные сроки, судья слушание дела не отложил и рассмотрел административное дело в отсутствие Варлакова Ю.В. Кроме того, в адрес суда представлен листок нетрудоспособности, из которого следует, что Варлаков Ю.В. с 22.11.2010 года по 14.12.2010 года находился на стационарном лечении. Так как нахождение лица на стационарном лечении лишает его возможности присутствовать на судебном заседании, судом нарушены права Варлакова Ю.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 3-х месяцев со дня его совершения.

Поскольку правонарушение, совершенное Варлаковым Ю.В. имело место 04.10.2010 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом направления административного дела по ходатайству Варлакова Ю.В. по месту жительства, истек 19.01.2011 года.

После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Варлакова Ю.В. подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 160 судебного участка мирового судьи 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Иванова А.С. от 26 ноября 2010 года в отношении Варлакова Юрия Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Варлакова Юрия Владимировича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.А.Журавлева