Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2011 года г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев апелляционную жалобу Федькина Андрея Александровича на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 06.11.2010 года о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 106.11.2010 года Федькин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Федькин А.А. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 10.11.2010 года, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что Федькин А.А.
вину свою в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При рассмотрении данного административного материала, суд якобы не дал оценки законности действий сотрудников милиции о направлении Федькина А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как, привлекаемый к административной ответственности Федькин А.А. пояснял, что транспортным средством не управлял, за рулем транспортного средства не находился, за рулем транспортного средства не находился, сотрудниками ДПС остановлен не был. Данные показания не нашли своего отражения в решении суда, сотрудники милиции не были допрошены в качестве свидетелей. Не смотря на неоднократные требования Федькина А.А. его защитник не был допущен ни в момент составления протокола об административной ответственности и не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об административной ответственности своего подзащитного. Федькин А.А. полагает, что данное грубое нарушение закона было применено специально, чтобы получить у него признательные показания. Также, применение к нему высшей меры наказания (лишения свободы на срок до 15 суток в случае непризнания и не раскаяния с его стороны) является давлением и не позволяет оценивать действия суда, как беспристрастные и объективные.
Защитник Гроховский А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, так как были нарушены права его доверителя: его устное ходатайство о привлечению к участию защитника было отклонено, принадлежностей, для составления письменного ходатайства предоставлено не было (Федькин А.А. был задержан и содержался под стражей, ручки и бумаги у него не было). В процесс мировой судья вышел без мантии. После задержания, Федькин А.А. позвонил своему защитнику, который по телефону попросил сотрудника ДПС не составлять никакие протоколы до его приезда, однако, защитнику в этом было отказано. Защитником Гроховским А.С.. в судебном заседании было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Бахрова А.И., Улыбкину Е.А., Маркова А.В.
Федькин А.А. в судебном заседании пояснил, что 06.11.2010 года во втором часу ночи он и его друг Бахров А.И. стояли возле принадлежавшей ему, Федькину А.А. автомашины «ВАЗ 2112», на обочине автодороги, ведущей от дер.Немчиново в сторону Минского шоссе. К ним подъехала автомашина «ВАЗ 2104», водитель которой открыл окно и спросил Бахрова А.И., как проехать на автостраду. Бахров А.И. разъяснил дорогу. Мужчина отъехал, а затем вернулся и, попросив у них паспорта, сообщил, что он внештатный сотрудник МВД (удостоверение показать он отказался), а они пьяны и катаются без прав. После этого, мужчина, представившийся внештатным сотрудником МВД, позвонил кому-то по мобильному телефону и, примерно через 25 минут, приехали сотрудники ДПС, которые стали составлять в отношении владельца машины, то есть меня протокол. Однако он, Федькин А.А., за руль не садился, никуда не ехал, а от медицинского освидетельствования отказался в связи с тем, что прав на управление транспортным средством у него нет, а в тот момент он был выпивши. За рулем находился Марков Алексей Вячеславович. Также пояснил, что был задержан сотрудником ДПС в 01 час 30 минут. В судебном заседании у мирового судьи свою вину признал в связи с тем, что судья на него «надавил», он испугался и признал все.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Бахров А.И. пояснил, что является знакомым Федькина А.А., неприязненных отношений между ними нет. 06.11.2010 года в 01 час 20 минут, он и Федькин А.А. сидели в автомашине. При этом, он находился на заднем пассажирском сиденье вместе с двумя девушками и парнем по имени Алексей. Где находился Федькин А.А. он точно не помнит, вроде бы спереди, наверное на пассажирском сиденье. К машине подошел мужчина, предъявивший удостоверение сержанта милиции (мужчина приехал на личном автомобиле) и попросил нас предъявить документы, удостоверяющие личность, а также предъявить документы на автомашину. В тот момент он и Федькин А.А. стояли на улице возле машины и курили. Мы предъявили свои документы, а затем сотрудник милиции попросил Федькина А.А. показать его водительское удостоверение. Сотрудник милиции не мог видеть, как наша автомашина двигалась, она не была заведена. Примерно через 30 минут приехали сотрудники ДПС, а затем Федькина А.А. задержали. Также, Бахров А.И. пояснил, что не слышал, как Федькин А.А. говорил, что он не управлял машиной. На уточняющие вопросы суда, где находился Федькин А.А. в тот момент, когда в первый раз к ним подошел мужчина и спросил как ему куда-то проехать, свидетель пояснил, что находился в автомашине, Федькин А.А. тоже «наверное спереди на пассажирском сидении, но точно не помню». Сам Бахров А.И. находился в «полутрезвом состоянии», автомашина располагалась на обочине. Машина оказалась на обочине в связи с тем, что они туда приехали, кто конкретно находился за рулем он не помнит, какой-то парень. Федькин А.А. был трезв.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Улыбкина Е.А. пояснила, что 06.11.2010 года в 01 час 20 минут, она находилась в автомашине на автодороге, ведущей от дер.Немчиново в сторону Минского шоссе. За рулем автомашины находился парень, ранее ей не знакомый, по имени Алексей, Федькин А.А. машиной не управлял. Алкоголь она не употребляла. Федькин А.А. и Бахров А.И находились в состоянии алкогольного опьянения (Федькин А.А. выпил 2 бутылки пива). К автомашине, в которой она находилась, подъехала автомашина, за рулем которой находился мужчина. Он спросил, как куда-то проехать, а затем представился сотрудником МВД и попросил предъявить паспорта, а также документы на машину, что и было сделано, а потом сотрудник попросил водительское удостоверение. Так как окно в машине было приоткрыто, она слышала о чем конкретно спрашивает мужчина. Федькин А.А. в тот момент находился на улице, сказал, что не управлял машиной. Затем сотрудник по телефону вызвал инспекторов ДПС, которые приехали на место через 30 минут, а сам уехал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Поздин М.В. пояснил, что около двух месяцев назад, неся службу по маршруту патрулирования совместно с инспектором ДПС Якимовым В.А., от охраны, находящейся на дороге от д.Немчиново к Минскому шоссе, было получено сообщение, что подъехал автомобиль, за рулем которого, как позже выяснилось находился Федькин А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с неадекватным поведением, который просит проехать в сторону Минского шоссе. В этом ему было отказано, так как закрыт сквозной проезд. По приезду на место, за рулем автомобиля, которым управлял Федькин А.А. никого не было, сам он стоял рядом с автомобилем. Было установлено, что Федькин А.А. водительского удостоверения не получал, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. В дальнейшем, к нему подходили пассажиры из автомобиля Федькина А.А. и просили их отпустить, о чем имеется аудио и видео фиксация. В присутствии двух понятых был составлен протокол на Федькина А.А., после чего его доставили в Немчиновский ОМ. В аудиозаписи имеется признание Федькина А.А. в административном правонарушении, а то, что Федькин А.А. был за рулем автомобиля подтверждают сотрудники охраны ЧОП.
Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения защитника Гроховского А.С., Федькина А.А., суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 06.11.2010 года Федькин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, квалифицируемого, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов административного дела протокол по делу об административном правонарушении л.д.1) составлен 06.11.2010 года в 01 часа 20 минут. Согласно протоколу, Федькин А.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также отражено в рапорте сотрудника ДПС. л.д. 5а). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного 06.11.2010 года в 01 часа 00 минут с участием понятых, следует, что Федькин А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, покраснения кожных покровов лица л.д.2). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, составленному 06.11.2010 года в 01 час 05 минут Федькин А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основания для направления – отказ от прохождения освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование не согласен в присутствии двух понятых л.д.3).
Из рапорта инспектора ДПС Одинцовского УВД следует, что около двух месяцев назад, неся службу по маршруту патрулирования совместно с инспектором ДПС Якимовым В.А., от охраны, находящейся на дороге от д.Немчиново к Минскому шоссе, было получено сообщение, что подъехал автомобиль, за рулем которого, как позже выяснилось находился Федькин А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с неадекватным поведением, который просит проехать в сторону Минского шоссе. В этом ему было отказано, так как закрыт сквозной проезд. По приезду на место, за рулем автомобиля, которым управлял Федькин А.А. никого не было, сам он стоял рядом с автомобилем. Было установлено, что Федькин А.А. водительского удостоверения не получал, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. В дальнейшем, к нему подходили пассажиры из автомобиля Федькина А.А. и просили их отпустить, о чем имеется аудио и видео фиксация. В присутствии двух понятых был составлен протокол на Федькина А.А., после чего его доставили в Немчиновский ОМ. В аудиозаписи имеется признание Федькина А.А. в административном правонарушении, а то, что Федькин А.А. был за рулем автомобиля подтверждают сотрудники охраны ЧОП.л.д.5а).
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Федькина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Вина Федькина А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом и показаниями сотрудника ДПС Поздина М.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Поздина М.В. о том, что Федькин А.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования в присутствии сотрудников милиции и понятых, у суда так же нет оснований не доверять составленным сотрудником ДПС Поздиным М.В. протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, рапорту, которые полностью согласуются между собой.
К показаниям Федькина А.А. и его защитника о том, что несмотря на неоднократные требования, защитник не был допущен ни в момент составления протокола об административном правонарушении и не был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела об административной ответственности своего подзащитного, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину Федькина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано, что Федькин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от 06.11.2010 года в отношении Федькина Андрея Александровича о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.А.Журавлева