Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
при секретаре Аликулове М.Д.,
с участием Карпухина Михаила Ивановича, 19.07.1963 года рождения, уроженца г.Горловка Донецкой области, проживающего по адресу: Московская область, Рузский район, пос.Тучково, ул.Луговая, д.2 «а», кв.40, рассмотрев жалобу Карпухина М.И. на постановление и.о. мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 ноября 2010 года Карпухин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.21 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что он 6 ноября 2010 года в 11 часов 23 минуты на 76 км а/д Москва-Минск в Одинцовском районе Московской области разместил объект дорожного сервиса (торговый лоток) без соответствующих разрешений и согласований, нарушив тем самым п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и п.3 ст.25 ФЗ от 8.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», чем нарушил п. 11 Постановления Правительства РФ №1420 от 1.12.1998 года. Карпухину М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением Карпухин М.И. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе он указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Из жалобы следует, что Карпухин М.И. с целью замены колеса остановил автомашину на обочине дороги. Чтобы достать «запаску» он освободил, кузов автомашины от товара, выставил его рядом. Этот товар клюкву в банках он должен был передать в магазин. Данный товар его попросили передать знакомые, документов на указанную продукцию у него не было. По его мнению сотрудники милиции не разобравшись составили протокол и он был привлечен к административному наказанию.
В судебном заседании Карпухин М.И. суть и доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что он остановил автомашину на обочине и заменил колесо.. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.11.12 КоАП РФ, что является ошибочным.
В судебном заседании исследовались материалы дела: протокол об административном правонарушении л.д.1), фотоматериалы из которых видно, что Карпухин М.И. совершил размещение в границах автомобильной дороги объект дорожного сервиса л.д. 3).
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба Карпухина М.И. не подлежит удовлетворению, поскольку, его доводы опровергаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей из которой видно, что расстановка банок с клюквой и приставленное к ним объявление о наименовании товара свидетельствует о ее рекламе и продаже. Ссылка Карпухина М.И. на то, что рекламная вывеска была извлечена из кузова автомашины так как нахождение ее внутри кузова мешало достать запасное колесо нельзя признать правдоподобным, поскольку данная вывеска могла быть прислонена к боковой стенке внутри кузова.
Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Карпухина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ, его наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. мирового судьи 160-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 ноября 2010 года в отношении Карпухина Михаила Ивановича - оставить без изменения, а жалобу Карпухина М.И. - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ