Р Е Ш Е Н И Е Дело № 12-65/11
27 января 2011 г. г. Одинцово
Судья Одинцовского городского суда Московской области БОБКОВ Г.А.,
с участием заявителя Рязанцева Романа Александровича,
при секретаре Аликулове М.Д.,
рассмотрев жалобу Рязанцева Р.А.-13.8.1985г.р. уроженца Брянской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы ул.Городок-17 ООО СМУ-2,общежите ком.401 на постановление мирового судьи 158-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Андреечкиной М.А. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 158-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 октября 2010года Рязанцев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь водителем транспортного средства 12 июня 2010 года в 20 часа 50 мин на 86 км Минского шоссе в Рузском районе Московской области управляя автомашиной Хонда Аккорд г.н. АХ 7916 не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.Рязанцеву Р.А. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Рязанцев Р.А. обратился с жалобой в Одинцовский городской суд Московской области. В жалобе сослался на то, что дело было рассмотрено без его участия. Суд о дне слушания его не извещал.
Мотивы и доводы в своей жалобе Рязанцев Р.А. подтвердил в судебном заседании.
Кроме того пояснил, что Соловьев А.Е. - сотрудник ДПС, составил протокол об административном правонарушении не имея на то оснований. Рязанцев Р.А. подтвердил
что он действительно отказался от медицинского освидетельствования на месте, не доверяя Соловьеву А.Е. Кроме того по мнению Рязанцева Р.А. сотрудник ДПС Соловьев А.Е. испытывая к нему обиду за своего брата был заинтересован в том, чтобы он- Рязанцев Р.А. был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании исследовались материалы дела: расписка о надлежащем извещении Рязанцева Р.А. о дне слушания материалов по административному правонарушению у Мирового судьил.д.29).протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование из которых видно, что Рязанцев Р.А. являясь водителем транспортного средства на предложение сотрудника ДПС от освидетельствования отказался. л.д.3,4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.5), рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах происшедшего из которого видно,что Рязанцева Р.А. как водитель транспортного средства отказался от прохождения медицинского освидетельствованиял.д.6).
Судом исследовался протокол медицинского освидетельствования Рязанцева Р.А. имеющийся в материалах делал.д.27) из которого усматривается, что он 13.06.2010года в 1час30 минут прошел медицинское освидетельствование, где в заключении врача указано
на отсутствие признаков опьянения.
Свидетель Мазирка Г.Г. также в судебном заседании пояснил, что в тот день Рязанцев Р.А. должен был прибыть на службу к 18 часам, однако прибыл на службу поздно ночью
Пояснив,что был задержан сотрудниками ДПС и на него был составлен протокол об административном правонарушении. При разговоре Рязанцев Р.А. был адекватен, при этом какой-либо запах с признаками алкоголя от него не исходил.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из протокола и рапорта сотрудника ДПС у него имелись достаточные основания предложить Рязанцеву Р.А. как водителю транспортного средства пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить- по требованию сотрудников ДПС –освидетельствование на состояние опьянения. Рязанцев Р.А. в судебном заседании подтвердил тот факт,что отказался от медицинского освидетельствования мотивируя это тем, что мог доверять инспектору. Данная причина не может уважительной причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Прохождение медицинского освидетельствование Рязанцевым Р.А. позднее в индивидуальном порядке с оформлением акта и показания свидетеля Мазирка Г.Г. не могут служить основанием отсутствия в действиях Рязанцева Р.А. по вышеизложенным основаниям признаков объективной стороны данного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Ссылка Рязанцева Р.А. на то,что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия,является несостоятельной поскольку имеется расписка об уведомлении Рязанцева Р.А. о слушании дела Мировым судьей 29 октября 2010года в 11 часов.л.д.29). Таким образом доводы Рязанцева Р.А. опровергаются материалами дела,распиской о надлежашем извещении о дне слушания дела у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством которые дополняют друг друга логичны и не доверять им у суда нет оснований.
Суд считает, что полученные доказательства, полностью подтверждают виновность Рязанцева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 12.26ч.1 КоАП РФ его наказание в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 158 -го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 29 октября 2010 года в отношении Рязанцева Романа Александровича - оставить без изменения, а жалобу Рязанцева Р.А. - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: Г.А. БОБКОВ