Дело №12-66\11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцово 4 февраля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Д.П. Федоров, с участием защитника Прасолова А.В., представившего доверенность – Афанасьева Д.А., при секретаре Кутиченко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прасолова Александра Валерьевича, 20.06.1984 г.р., уроженца п. Кубинка -10, Одинцовского района, Московской области, проживающего по адресу: Московская обл., Одинцовский район, п. Кубинка -10, д.7, кв.66,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.12.2010г., Прасолов А.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Прасолова А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, так как Прасолов не был надлежащим образом извещен, но явился для вручения повестки и попросил дать время для поиска защитника. 28.12.2010 года он заключил соглашение с защитником Афанасьевым Д.А., поехал в суд, так как не успевали на суд, позвонили на судебный участок и попросили перенести судебное заседание, но дело об административном правонарушении было рассмотрено в их отсутствие. Также из жалобы следует, что 15.01.2010 года Прасолов передал по доверенности право управления транспортным средством, принадлежащим Прасолову, 05.12.2010 года за ним приехал Горбенко, он сел на переднее сидение и Горбенко повез его в Кубинку- 10, состояние Горбенко ему показалось адекватным, признаков алкогольного опьянения он не заметил. 05.12.2010 года в 06 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых появились сомнения в подлинности доверенности, он подтвердил доверенность, в ходе дальнейшего разбирательства у Горбенко было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание Прасолов А.В. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, каких –либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил суду, доверил представлять свои интересы защитнику Афанасьеву Д.А., в связи с чем, суд на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу Прасолова А.В. в его отсутствие, кроме того его права защищает надлежащим образом по доверенности адвокат Афанасьев Д.А.
Афанасьев Д.А. в судебное заседание явился не возражал против рассмотрения жалобы Прасолова А.В. – в его отсутствие, на вызове Прасолова А.В не настаивал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что Прасолов не может быть привлечен к административной ответственности, так как он передал право управления автомобилем по доверенности, 05.12.2010 года Прасолов сам находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и вызвал Горбенко, так как Прасолов сам был пьян, то он не мог определить состояние Горбенко.
Суд, выслушав Афанасьева Д.А., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.
Суд считает необоснованным довод жалобы о ненадлежащем извещении Прасолова А.В., Прасолов А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении л.д. 1-2, 10, 12), нарушений мировым судьей ст. 25. 1 КоАП РФ суд не усматривает.
К утверждениям Афанасьева о том, что Прасолов не знал и не мог определить состояние опьянения у Горбенко, суд относится критически, так как они направлены на избежание административной ответственности, не могут служить безусловным и достаточными основаниями для освобождения Прасолова от ответственности, довод о том, что Прасолов передал Горбенко право управления автомобилем по доверенности, в связи с чем, он не может нести ответственность за содеянное, основан на неправильном толковании положений ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значение, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
Вина Прасолова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Прасолова А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.2 КоАП РФ в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения нашла свое подтверждение.
Мировым судьей правильно квалифицированы действия Прасолова А.В. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи 159 судебного участка мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28.12.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прасолова А.В. по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Д.П. Федоров