12-44/2011

дело № 12-44/2011

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., при секретаре Васюковой И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Нестеркина С.В., действующего в интересах Глушковой Т.В., на постановление 50 АВ № 929690, вынесенное 22.12.2010г. инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Одинцовскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г., Глушкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 22.12.2010г. в 08.35 часов Глушкова Т.В., управляя автомобилем «BMW» г/н У949КС190 в пос. Барвиха Одинцовского района, не выполнив требование п.9.10. ПДД, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90 под управлением Приемовой М.А.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Нестеркин С.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.12.2010г., поскольку по делу об административном правонарушении не был составлен протокол, последний Глушковой Т.В. не предъявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Защитник Нестеркин С.В., лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Глушкова Т.В., потерпевшая Приемова М.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г. является законным и обоснованным.

Факт нарушения Глушковой Т.В. правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшего столкновение с автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90 под управлением Приемовой М.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Приемовой М.А., схемой места ДТП.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, согласуются между собой, в дополнительной проверке не нуждаются.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Из объяснения Приемовой М.А. следует, что в указанные время и месте, она, управляя автомобилем «Honda CR-V» г/н К569ВУ90, двигалась в направлении Рублево – Успенского шоссе, когда впереди идущий автомобиль «BMW» г/н У949КС190, в ходе перестроения, задев левое крыло автомобиля Приемовой М.А., скрылся с места ДТП.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Глушковой Т.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Суд относится критически к доводам Глушковой Т.В., изложенным последней в объяснении, согласно которым она не заметила произошедшего ДТП, считает их избранным способом защиты, преследующим цель уклонения виновной от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми должностное лицо руководствовалось при принятии решения.

Приведенные заявителем в жалобе доводы суд считает надуманными и объективно не подтвержденными, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол 50 АК 523754, в котором имеются рукописные отметки, сделанные от имени Глушковой Т.В.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Глушковой Т.В., ей правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 50 АВ № 929690 по делу об административном правонарушении от 22.12.2010г. в отношении Глушковой Т.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.

Судья Д.Б. Игнатьев