Дело №12-37\11
Р Е Ш Е Н И Ег. Одинцов 21 февраля 2011 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мироновой Е.А., при секретаре Емельяновой И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мироновой Елены Анатольевны, 13.06.1955 г.р., уроженки г. Ленинск-Кузнецк Кемеровской обл., проживающей по адресу: Московская обл., г. Одинцово-1, д.50, кв.9,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела УГИБДД ГУВД по Московской области от 19.11.2010г. Миронова Е.А. подвергнута административному наказанию по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 18.11.2010г. в 13:11:51 час по адресу: 24 км 375 м АД Москва-Минск НП Одинцово в Москву, управляя транспортным средством марки «Лексус РХ330», г.р.з. Р540АН-190, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 44 км\ч, двигаясь со скоростью 104 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Миронова Е.А. обжаловала его в Одинцовский городской суд и просит постановление отменить, так как с 26 по 24 км (в Москву) Минского шоссе отсутствуют знаки, указывающие на принадлежность данного участка дороги к населенному пункту.
В судебном заседании Миронова Е.А. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала.
Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, собственником транспортного средства «Лексус РХ330», г.р.з. Р540АН-190, является Миронова Е.А., и поскольку постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с процессуальными требованиями, оснований ему не доверять у суда не имеется, а доводы заявительницы, изложенные в жалобе, никакими доказательствами не подтверждены, и поэтому суд расценивает их как способ избежать ответственности.
Так же учитывая, что Мироновой Е.А. не представлено данных того, что в момент фотофиксации правонарушения транспортное средство «Лексус РХ330», г.р.з. Р540АН-190 находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а действия Мироновой Е.А. квалифицированы верно и ей назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а должностным лицом УГИБДД каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено, поэтому суд оставляет жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 19.11.2010г. оставить без изменения, а жалобу Мироновой Елены Анатольевны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд.
Судья