12-685/2010

дело № 12-685/10

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Поздеева К.В., при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев жалобу Поздеева Константина Валерьевича, 12.01.1976 года рождения, уроженца г. Печора Республики Коми, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва ул. Маршала Тимошенко д.17 корп.1 кв.40, ранее привлекавшегося к административной ответственности 21.08.2010г. по ст.12.16 КоАП РФ на постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 15.10.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15.09.2010г. Поздеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он 04.08.2010г. в 00.45 час. на 19 км Рублево – Успенского шоссе в сторону Московской области, управляя автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак А900ЕС199, произвел обгон попутно следовавших транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.3. прил. 2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Поздеев К.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ он не совершал, ПДД РФ не нарушал, решение судьи основано на недопустимых доказательствах, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании Поздеев К.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал показания соответствующие существу поданной жалобы. Суду пояснил, что поскольку разметка 1.3. на указанном участке дороги нанесена незаконно, то доказательства, в которых имеется ссылка на нарушение заявителем соответствующей дорожной разметки, являются недопустимыми, кроме этого, в нарушение ч.4 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не было рассмотрено по месту регистрации транспортного средства, о чем ходатайствовал Поздеев К.В.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Определением мирового судьи от 04.10.2010г. административный материал в отношении Поздеева К.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ был принят к производству, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.10.2010г.

В связи с тем, что 06.10.2010г. мировому судье Поздеевым К.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью и предоставлена копия листка нетрудоспособности, то определением мирового судьи от 06.10.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15.10.2010г.

О месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 15.10.2010г., Поздеев К.В. и его защитник Тихонова Е.В., действующая на основании доверенности, были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается телефонограммой, расписками и заявлением л.д. 23-26, 30).

Вместе с тем, Поздеев К.В. и защитник Тихонова Е.В., будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Согласно предоставленной мировому судье копии листка нетрудоспособности, Поздеев К.В. был освобожден от работы по 11.10.2010г. включительно, то есть до даты рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей законно и обоснованно дело было рассмотрено в отсутствие Поздеева К.В. и его защитника Тихоновой Е.В.

Определением мирового судьи от 15.10.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту учета транспортного средства.

Поскольку часть 4 ст. 29.5 КоАП РФ, предусматривавшая возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по месту учета транспортного средства утратила свою силу на основании Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ, то названное определение мирового судьи об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является законным.

Вина Поздеева К.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора ДПС л.д. 3), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от 04.08.2010г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела и у суда сомнения не вызывают.

В частности, в протоколе имеется указание на совершение водителем Поздеевым К.В. обгона попутно следовавших транспортных средств с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной линии разметки 1.3.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждено подписью последнего.

Схема места совершения правонарушения соответствует обстоятельствам события совершенного Поздеевым К.В. административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении, из которой видно, что обгон транспортных средств был совершен Поздеевым К.В. с выездом на полосу встречного движения и пересечением горизонтальной линии разметки 1.3.

Содержание рапорта инспектор ДПС Бузина Ю.М., выявившего совершенное Поздеевым К.В. административное правонарушение, соответствует протоколу и схеме.

В соответствии с требованиями п.1.3. ПДД РФ, - участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил разметки. В этой связи, доводы Поздеева К.В. о незаконности нанесения горизонтальной линии разметки 1.3. на указанном участке автодороги, пересечение которой ему вменено, суд не принимает во внимание.

Совершение водителем Поздеевым К.В. обгона попутно следовавших транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), с пересечением горизонтальной линии разметки 1.3. - следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Доводы жалобы о недоказанности совершения Поздеевым К.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд расценивает как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Поздеева К.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи, которым Поздеев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не верно, вследствие технической ошибки, указана дата его вынесения как – 15.09.2010г., в то время как установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, датой вынесения мировым судьей обжалуемого постановления следует считать – 15.10.2010г.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 15 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева К.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Д.Б. Игнатьев